Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А75-3188/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3188/2020
04 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,г. Сургут, пр-т. Мира, д. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолитстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,оф. 2.4) о взыскании 3 504 965 рублей 51 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолитстрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 504 965 рублей 51 копейки задолженности по договорам подряда: № 05-15 от 01.04.2017, № 01/02-16 от 01.02.2016, № 23-6Б-ПС от 06.06.2016,№ 23-6Б-ПТ от 06.06.2016, № 23-2-АПС от 05.09.2016, № 23-13А-АПС от 05.09.2016,№ 6Б-13А-СУПЗ от 06.09.2016, № 23-6Б-А от 04.10.2016, № 23-6А-6П-ОПМ от 21.12.2016, № 23-6Б-СКД от 06.02.2017, № 22П/А от 07.02.2017, № 23-2-ОВ от 16.05.2017,№ 23-3;4-ОВ от 16.05.2017, № 23П от 04.10.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договорыи ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 02.06.2020 судебные заседания по делу назначены на 29.07.2020 (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов 35 минут,л.д. 6-10 т. 4).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 29.07.2020, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешелк рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылается на неучтенную истцом оплату в размере 5 000 000 рублей, заявил о пропуске срока исковой давности(л.д. 1-5 т. 4).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения, согласно которым в распоряжении общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в настоящий момент отсутствуют заключенные с ответчиком договоры№ 23-2-ОВ от 16.05.2017, № 23-3;4-ОВ от 16.05.2017, № 23П от 04.10.2016, в связи с тем, что они не были переданы предыдущим директором, в подтверждение чего представлен акт приёма-передачи документов от 24.11.2017 и справка № 06/20 от 21.02.2020, полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен в связи с признанием ответчиком предъявленной к взысканию задолженности в подписанных актах сверки за периодыс 01.01.2017 по 09.10.2017, с 01.01.2017 по 10.10.2017, в которых сумма оплаты в размере 5 000 000 рублей учтена.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры подряда№ 05-15 от 01.04.2017, № 01/02-16 от 01.02.2016, № 23-6Б-ПС от 06.06.2016, № 23-6Б-ПТ от 06.06.2016, № 23-2-АПС от 05.09.2016, № 23-13А-АПС от 05.09.2016, № 6Б-13А-СУПЗ от 06.09.2016, № 23-6Б-А от 04.10.2016, № 23-6А-6П-ОПМ от 21.12.2016, № 23-6Б-СКД от 06.02.2017, № 22П/А от 07.02.2017, № 23-2-ОВ от 16.05.2017, № 23-3;4-ОВ от 16.05.2017, № 23П от 04.10.2016 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затратпо форме КС-3, реестры актов за общий период с 01.12.2015 по 31.08.2017, подтверждающие факт выполнения работ истцом по вышеуказанным договорам (л.д. 23-140 т. 1, л.д. 1-167 т. 2, л.д. 1-121 т 3).

Выполнение истцом предусмотренных договорами работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договорам не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Относительно отсутствия в материалах дела договоров № 23-2-ОВ от 16.05.2017,№ 23-3;4-ОВ от 16.05.2017, № 23П от 04.10.2016, принимая во внимание позицию истца по данному вопросу, суд учитывает, что факт заключения спорных договоров ответчиком не оспаривается, в двухсторонних актах имеются ссылки на указанные договоры, в связи с чем, данные правоотношения следует рассматривать как договорные.

Кроме того, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, на что указывалосьв Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». В этом же Информационном письме разъяснено, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Ранее Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно в своих Постановлениях (от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011№ 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12) также выражал правовую позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявленоо пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из представленных в материалы дела актов сверок за периоды с 01.01.2017по 09.10.2017 (л.д. 123 т. 3) и с 01.01.2017 по 10.10.2017 ясно и недвусмысленно следуето признании ответчиком задолженности в сумме 3 504 965 рублей 51 копейки. Акты сверок подписаны со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО2 и скреплены печатью организации.

Достоверность отраженных в них сведений ответчиком в установленном порядкене опровергнута.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности истцом не пропущен, заявление ответчика в данной части подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на то, что истцом не учтена оплата задолженности в сумме 5 000 000 рублей по платёжному поручению № 904 от 01.08.2017, судом не принимается, поскольку указанный платеж учтен истцом при формировании итоговой задолженности, что также следует из указанных выше актов сверок.

По данным истца задолженность по оплате составляет 3 504 965 рублей 51 копейку, что подтверждается материалами дела. Иной размер задолженности ответчикомв нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан. Из реестров актов выполненных работ следует, что генподрядные услугив размере 2% учтены при определении стоимости работ, выставленной ответчикук оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 3 504 965 рублей 51 копейки являются законнымии обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится судом на ответчикаи подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 3 504 965 рублей 51 копейку – сумму задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтермонолитстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 525 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина