Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А53-10207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10207/18
03 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к обществу ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон» (ИНН <***> ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок при участии:

от истца: ФИО3 - судебный пристав-исполнителя (удостоверение)

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон» об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 26700 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., Азовский район, ЗАО «Обильное» поле 36, в границах участка, кадастровый номер: 61:01:0600006:129.

Истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, возражения на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Азовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 4775/16/61033-ИП возбужденное 01.02.2016 на основании исполнительного листа №007150652 от 25.12.2015, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере: 7 126 092 руб., в отношении должника: ООО «Агрофирма Дон», адрес должника: ул. Кравченко, д. 29, п. Овощной, Азовский р-н, Ростовская обл., Россия, 346750, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: ул. Мурманская, Д 1, <...>.

01.06.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 26700 кв.м, расположенный но адресу: Ростовская обл., Азовский район, установлено относительно ориентира Ростовская обл., Азовский район, ЗАО «Обильное», поле 36, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600006:129.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у общества ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон» имеется в собственности земельный участок площадью 26700 кв.м, кадастровый номер 61:01:0600006:129, расположенный но адресу: Ростовская обл., Азовский район, установлено относительно ориентира Ростовская обл., Азовский район, ЗАО «Обильное», поле 36, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения.

Представленная истцом Выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит сведения о наложении ареста на участок постановлением Азовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 16.02.2016.

Приставом даны объяснения о том, что арест наложен в целях исполнения исполнительных документов, в рамках данного исполнительного производства.

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На этом основании суд приходит к выводу о правомерности заявленных приставом требований.

При этом суд исходит из того, что предметом исполнения являются вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Ростовской области.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, оснований для исключения земельного участка из имущества, на которое может быть, а потому и должно быть, обращено взыскание, суд не находит.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соблюдение этого порядка возложено на судебного пристава-исполнителя.

При этом в силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Он не лишен этого права и при разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок.

Между тем, доказательств тому, что должник имеет иное имущество в рамках данного дела не представлено. Ответчиком иск не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа исковых требований не представил, доказательства возможности иного погашения взысканной задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Суд пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок правомерны и основаны на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлины по иску 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600006:129.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко