Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А35-2452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2452/2020
14 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция»

к ООО «УралПриборМонтаж»

о взыскании с ООО «УралПриборМонтаж» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойки за нарушение сроков поставки Продукции по договору № 9/43992-Д от 30.11.2017г. в сумме 1180038 (Один миллион сто восемьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 50 коп.;

о взыскании с ООО «УралПриборМонтаж» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» государственной пошлины в сумме 24800 (Двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 (срок по 31.12.2024, диплом представлен); от ответчика – не явился, уведомлен.


АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УралПриборМонтаж» о взыскании с ООО «УралПриборМонтаж» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойки за нарушение сроков поставки Продукции по договору № 9/43992-Д от 30.11.2017г. в сумме 1180038 (Один миллион сто восемьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 50 коп.; о взыскании с ООО «УралПриборМонтаж» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» государственной пошлины в сумме 24800 (Двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступили, документы, запрошенные судом, не представлены.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2020г. заявление истца принято к производству, предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 25.05.2020г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2020г. назначена дата открытого судебного заседания на 09.07.2020г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2020г. отложена дата открытого судебного заседания на 20.08.2020г.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Курской области от 20.08.2020г. судебное заседание по настоящему делу отложено на 09.09.2020г. 15-00.

Судом установлено, что копии указанных выше определений суда были направлены ООО «УралПриборМонтаж» по адресу, указанному заявителем - ООО «УралПриборМонтаж»: 620026, Россия, <...>, поступившему с заявлением в материалы дела, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ на дату вынесения решения.

Указанные выше определения Арбитражного суда Курской области согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «УралПриборМонтаж» было надлежащим образом извещено о факте рассмотрения настоящего дела.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн Росэнергоатом» зарегистрировано по адресу: 109507, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: <***>.

АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» располагается по адресу: 307250, Курская обл., г. Курчатов.

ООО «УралПриборМонтаж» зарегистрировано по адресу: 620026, Россия, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2013, ИНН: <***>.

Между ООО «УралПриборМонтаж» (ИНН <***>) (Поставщик) и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (Покупатель) заключен договор поставки № 9/43992-Д от 30.11.2017г.

Предметом договора является поставка Поставщиком стендов восстановления подвесок (далее - Продукция) в соответствии с Техническим заданием Покупателя (приложение № 4 к Договору), в количестве и ассортименте, по цене согласно Спецификации (приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные Договором. Цена договора - 40 549 000 руб. 00 коп. с НДС.

Срок поставки: 15.10.2018 года.

Продукция поставлена на Курскую АЭС с нарушением срока, установленного договором, а именно: - 26.03.2019г. поставлена Продукция на сумму 20 274 500 руб. 00 коп. (товарная накладная № 3 от 27.02.2019г.); - 17.04.2019г. поставлена Продукция на сумму 20 274 500 руб. 00 коп. (товарная накладная № 4 от 05.04.2019г.).

19.12.2018 года в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком условий договора, Курской АЭС в адрес АКБ «Абсолют Банк» выставлено требование об уплате денежных средств по банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения исполнения договора №9/43992-Д.

26.12.2018 года п/п №526394 АКБ «Абсолют банк» перечислил в адрес Курской АЭС денежные средства в соответствии с условиями банковской гарантии № 030855 от 15.11.2018 года в размере 2 027 450,00 рублей.

Сумма неустойки за нарушение сроков поставки составила 3 507 488, 50 рублей. С учетом вычета обеспечения на не погашенную сумму в адрес поставщика была направлена претензия № 9/549/2019-Прет от 03.06.2019 на сумму 1 480 038,50 руб.

Письмом от 02.09.2019 № 19/169 Поставщик признал неустойку и обязался оплатить претензию в срок до 30.09.2019.

Оплата произведена на сумму 300 000,00 руб. платежным поручением № 416 от 25.09.2019.

Письмом от 03.10.2019 №19/196 Поставщик обязуется оплатить оставшуюся часть претензии в срок до 20.10.2019 в добровольном порядке.

Письмом от 21.10.2019 № 19/211 Поставщик обязуется оплатить оставшуюся часть претензии в срок до 01.11.2019 в добровольном порядке.

На 06.03.2020 неустойка на сумму 1 180 038,50 руб. не оплачена.

Пунктом 9.1 договора установлено, что за нарушение Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 договора, Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет 3 507 488 руб. 50 коп.

Поскольку с ООО «УралПриборМонтаж» за нарушение условий договора уже удержаны в качестве обеспечения исполнения обязательств денежные средства в размере 2 027 450,00 рублей, и в добровольном порядке в счет выставленной претензии были оплачены 300 000 рублей, то сумма неустойки ООО «УралПриборМонтаж» составляет 1 180 038 руб. 50 коп. (3 507 488 руб. 50 коп. - 2 027 450 руб. 00 коп,- 300000 руб. 00 коп.).

Таким образом, в результате просрочки поставки Продукции ООО «УралПриборМонтаж» должно уплатить Курской АЭС неустойку в размере 1 180 038 руб. (Один миллион сто восемьдесят тысяч тридцать восемь) руб. 50 коп.

Указанное послужило основанием для обращения АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» к ООО «УралПриборМонтаж» о взыскании с ООО «УралПриборМонтаж» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойки за нарушение сроков поставки Продукции по договору № 9/43992-Д от 30.11.2017г. в сумме 1180038 (Один миллион сто восемьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 50 коп.; о взыскании с ООО «УралПриборМонтаж» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» государственной пошлины в сумме 24800 (Двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступили, документы, запрошенные судом, не представлены, правовая позиция в отношении заявленных требований суду не известна.

Арбитражный суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт оплаты Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременной поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора установлено, что за нарушение Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 договора, Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за просрочку поставки:

1) Просрочка с 16.10.2018г. по 26.03.2019г.:

40 549 000,00 х 0,05 % х 162 = 3 284 469,00 руб., где

40 549 000,00 рублей - сумма не поставленной в срок Продукции;

0,05% - размер неустойки;

162 - количество дней просрочки.

2) Просрочка с 27.03.2019г. по 17.04.2019г.:

20 274 500,00 х 0,05 % х 22 - 223 019,50 руб., где

20 274 500,00 рублей - сумма не поставленной в срок Продукции;

0,05% - размер неустойки;

22 - количество дней просрочки.

Сумма неустойки составляет 3 507 488 руб. 50 коп.

Поскольку с ООО «УралПриборМонтаж» за нарушение условий договора уже удержаны в качестве обеспечения исполнения обязательств денежные средства в размере 2 027 450,00 рублей, и в добровольном порядке в счет выставленной претензии были оплачены 300 000 рублей, то сумма неустойки ООО «УралПриборМонтаж» составляет 1 180 038 руб. 50 коп. (3 507 488 руб. 50 коп. - 2 027 450 руб. 00 коп,- 300000 руб. 00 коп.).

Таким образом, в результате просрочки поставки Продукции ООО «УралПриборМонтаж» должно уплатить Курской АЭС неустойку в размере 1 180 038 руб. (Один миллион сто восемьдесят тысяч тридцать восемь) руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «УралПриборМонтаж» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойки за нарушение сроков поставки Продукции по договору № 9/43992-Д от 30.11.2017г. в сумме 1180038 (Один миллион сто восемьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной поставки ответчиком Товара, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд полагает необходимым указать, что Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено каких-либо возражений, ходатайств, иного, относительно заявленных требований Истца.

Иные доводы сторон не принимаются арбитражным судом, как не обоснованные, исходя из фактических обстоятельств дела, документальных доказательств, доводов сторон, а также совокупности выше указанных норм действующего законодательства.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 24 800,00 руб. подлежит взысканию с ООО «УралПриборМонтаж» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция».

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 159, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «УралПриборМонтаж» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойки за нарушение сроков поставки Продукции по договору № 9/43992-Д от 30.11.2017г. в сумме 1180038 (Один миллион сто восемьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 50 коп.; государственной пошлины в сумме 24800 (Двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова