Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А73-8384/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8384/2017
г. Хабаровск
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316272400096869, ИНН <***>; место жительства: 681018, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к Акционерному обществу «Дальметаллургстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681000, <...>)

о взыскании 550 011 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – адвокат Карепов М.В. по доверенности от 01.08.2017,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Дальметаллургстрой» (далее – ответчик, АО «Дальметаллургстрой») о взыскании 550 011 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 65/16 от 21.11.2016.

Определением суда от 23.06.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8384/2017, назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2017 в 15 часов 10 минут.

Определением от 17.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 17.08.2017 в 10 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик просит в иске отказать, ссылается на произведённую 11.01.2017 оплату в размере 100 000 руб. 00 коп., представил в подтверждение платёжное поручение № 18 от 11.01.2017.

Представитель истца факт частичной оплаты ответчиком долга отрицал, возражения ответчика полагал необоснованными.

В судебном заседании 17.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 24.08.2017, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Истцу предложено представить доказательства в опровержение довода ответчика о частичной оплате долга либо уточнить исковые требования.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, возражения на отзыв ответчика в письменном виде не представил, что не препятствует продолжению судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Дальметаллургстрой» (Подрядчик) и ИП ФИО3 (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 65/16 от 21.11.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора и сдать результат работ подрядчику (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить порученные работы по кладке наружных стен с армированием, укладке перемычек, устройству пилонов из кирпича при строительстве технологического здания Драматического театра на объекте капитального строительства «Здание - театр драматический. Реконструкция.», в соответствии с приложением № 1 (Сметная документация) к договору, сроком выполнения работ, проектно-сметной документацией (шифр 1611001/16/16.26), разработанной ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования», МУП ПИ «Комсомольскгорпроект» (далее – проектно-сметная документация), являющимися неотъемлемыми частями договора (далее – работа).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, сроки выполнения работ:

- начальный срок выполнения работ: 21.11.2016;

- конечный срок выполнения работ: 20.12.2016;

- сроки выполнения работ, предусмотренные договором, являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ.

Цена договора определяется на основании локального сметного расчёта (приложение № 1) и составляет 550 011 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчёт по договору в соответствии с ценой производится за счёт выделенных Подрядчику денежных средств по мере их поступления от Генподрядчика, путём перечисления на расчётный счёт Субподрядчика.

Расчёты Подрядчика с Субподрядчиком производятся за фактически выполненный объём работ в сроки и в размерах согласно договора, но только при условии поступления денежных средств от Генподрядчика за данные объёмы работ, в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта приёмки работ формы КС-2 и справки формы КС-3 и предоставления Субподрядчиком счёта и счёт-фактуры, при условии, что работы выполнены надлежащим образом (пункт 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, Субподрядчик-истец выполнил и сдал, а Генподрядчик-ответчик принял работы по договору на общую сумму 550 011 руб.00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ за январь 2017 года по форме КС-2 от 20.01.2017 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.01.2017 № 1, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил. Задолженность по оплате выполненных работ составила 550 011 руб.00 коп.

Истцом 27.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно уплатить сумму задолженности в размере 550 011 руб.00 коп., в противном случае истец оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о принудительном взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», претензия получена ответчиком 30.03.2017.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства и наличие задолженности ответчика послужили основанием для обращения ИП ФИО3 с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ за январь 2017 года по форме КС-2 от 20.01.2017 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.01.2017 № 1 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком без возражений работ на общую сумму 550 011 руб.00 коп.

Ответчик платёжным поручением № 18 от 11.01.2017 произвел частичную оплату в размере 100 000 руб. 00 коп., что не опровергнуто истцом относимыми и допустимыми доказательствами.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 450 011 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование ИП ФИО3 о взыскании с АО «Дальметаллургстрой» основного долга подлежит удовлетворению частично - в сумме 450 011 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 114 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Дальметаллургстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 основной долг в сумме 450 011 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 455 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 796 руб. 50 коп., излишне уплаченной по платежным ордерам от 24.05.2017 № 8 и от 05.06.2017 № 8.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин