Определение от 12 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-96270/2025
13 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2025 по делу № А56-96270/2025, принятое по заявлению ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом),

установил:

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2025 по делу № А56-96270/2025, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку оно надлежащим образом не доказано, в частности – не представлены какие-либо документы, поименованные в п.п. 1-5 (абз. 10-14) ответа на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда 27.11.2024, при том, что в силу абз. 19 и 20 указанных разъяснений само по себе нахождение заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от процессуальной обязанности доказать наличие условий для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Также судом установлено:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 09.12.2025 является 12.01.2026 (с учетом правил части 4 статьи 114 АПК РФ). Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 15.01.2026 (поступила в систему «Мой Арбитр»).

Следовательно, подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом сама жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, в отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-3796/2026) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


И.В. Сотов