Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-121280/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121280/24-142-864
17 октября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску

истца - ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2009)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (125504, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 71Б, ПОМЕЩ. 21/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 559 400 руб., процентов в размере 132 320,20 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 21.05.2024, уд. адвоката, Тартаковская Н.В., дов. от 21.05.2024, уд. адвоката

от ответчика: ФИО3, М.М., дов. от 11.06.2024, паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 559 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 320,20 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал согласно исковому заявлению и письменным объяснениям, ответчик возражал по доводам письменного отзыва и письменных объяснений.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 21-08/23 от 21.08.2023 г. (далее - Договор) по условиям которого Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика изготовлять полиграфическую продукцию (далее - Продукция), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать стоимость изготовления Продукции на условиях, определенных настоящим Договором. Наименование, количество (тираж), сроки и иные характеристики Продукции определяются в Технических Заданиях (далее Т3~ Приложения к Договору), подписываемых Сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению № 1 от 21.08.2023 договор заключен на изготовление скретч карт с секретным кодом и индивидуальным номером (ламинированные карточки формата 50x90 мм) (далее - товар) в количестве 3 000 000 шт. на общую сумму 3 118 800 рублей.

По настоящему Договору Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика изготовлять полиграфическую продукцию (далее - Продукция), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать стоимость изготовления Продукции на условиях, определенных настоящим Договором. Наименование, количество (тираж), сроки и иные характеристики Продукции определяются в Технических Заданиях (далее Т3 - Приложения к Договору), подписываемых Сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение п. 2.2 Договора Истцом была осуществлена предоплата в размере 1 559 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 173 от 23.08.2023 г.

21.09.2023 г. Ответчик поставил в рамках действующего Договора скретч карты в количестве 971 454 шт. на сумму 1 009 923 руб. 58 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 1294 от 21.09.2023 г., подписанным сторонами электронно-цифровыми подписями.

После подписания передаточного документа истец обнаружил ряд существенных недостатков товара, которые, по его мнению, делают всю партию товара непригодной для использования.

25.09.2023 г. при осмотре скретч карт были обнаружены недостатки: на некоторых картах неровно наклеен скретч-слой, на других он вовсе отсутствовал, где-то не было индивидуальных номеров.

03.10.2023 г. был обнаружен еще один недостаток: в партии с кьюар-кодом не читается 100 % кьюар-кодов (скрытый недостаток, для определения которого нужно было снять скретч-слой).

13.10.2023 г. истец обнаружил, что на карточках просвечивает секретная информация через скретч-слой.

Обо всех выявленных недостатках незамедлительно было сообщено ответчику посредством электронных писем, в подтверждение чего истцом представлены скриншоты электронной переписки с ответчиком.

Ответчик признавал ненадлежащее качество своего товара, ссылаясь на работу в ночную смену, ошибки печатников, ошибки программиста и прочие причины, однако вернуть перечисленные ему за товар деньги отказался, что подтверждается электронной перепиской сторон.

Истцом был составлен акт совместного осмотра товара с конечным потребителем товара ООО «Арвато Рус» (адрес: <...>; ИНН 7604039395ОГРН: 1027600687421) о несоответствии поставленного товара условиям Договора, так как вся партия поставленных скретч карт имеет существенные дефекты, которые не позволяют их использовать по прямому назначению, о чем Истец проинформировал Ответчика письмом (уведомлением) от 28.10.2023 г.

Факт несоответствия товара условиям Договора подтверждается Актом о выявлении брака от 18.10.2023 г., оформленным представителями Истца и ООО «Арвато Рус», поскольку Ответчик своего представителя для осмотра товара и составления акта о выявлении брака не направил.

Согласно п. 5.2. договора в случае обнаружения расхождений изготовленной Продукции с ТЗ и/или утвержденными сторонами Макетами, не оговоренных Исполнителем при сдаче-приемке Продукции (результата работ), Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Исполнителя:

5.2.1. соразмерное уменьшение стоимости работ по настоящему Договору с возвратом части тиража бракованной Продукции;

5.2.2. безвозмездное устранение недостатков Продукции в разумный срок;

Претензия Истца от 10.04.2024 г. о возврате предварительной оплаты товара Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись в ответном письме от 18.04.2024 г. исх. № 11/04, на необоснованность, по его мнению, требований Истца.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что перед заключением договора стороны согласовывали параметры путем обмена электронными письмами. Так 10.08.2023 г. в 17:13 с электронного адреса заказчика 515838@mail.ru поступили PDF файлы с видом скретч карт и информацией, содержащейся на скретч картах. Ранее, 09.08.2023 г. был согласован вопрос тестовой партии. Представленные Истцу образцы были утверждены, договор №21-08/23 заключен и партия скретч карт отправлена в работу. Платежным поручением №173 от 23.08.2023 г. в адрес Ответчика была перечислена сумма в размере 1 559 400 руб.

3 000 000 штук карточек были изготовлены Ответчиком офсетным способом печати согласно условиям подписанного договора. 971 454 скретч-карт с нанесением персонализации и скретч-слоя были поставлены Истцу 21.09.2023г., что подтверждает подписанный сторонами УПД №1294 от 21.09.2023г. завершен в ЭДО, дата принятия Товара - 21.09.2023г. на сумму 1 009 923 руб. 58 коп.

Ответчик утверждает, что продукция Истцу была передана в надлежащем виде, пригодной для целей, для которых товар такого рода товар обычно используется.

В соответствии с п.5.1. Договора №21-08/23 претензии по качеству Продукции принимаются в течение 10 рабочих дней с даты передачи Продукции. В указанный Договорам-срок претензий по качеству Продукции в адрес Ответчика не поступило.

Претензия по выявленному браку в адрес Ответчика поступила в виде электронного письма лишь 28.10.2023 г., т.е. спустя 26 рабочих дней с момента передачи Продукции Истцу. Ответчик указывает на то, что из электронной переписки сторон видно, что Заказчик ошибся при выборе бумаги и хотел бумагу плотнее, чем прописано в Приложении №1 - Техническом задании. Велись переговоры по перепечатке тиража на более плотной бумаге, нежели прописана в Приложении №1, за дополнительную плату, т.к. это был бы уже новый заказ и договор.

Ответчик считает, что:

1. Истец не представил документов, доподлинно свидетельствующих о наличии брака в переданной ему партии Продукции, никак не зафиксировал объем и характер дефектов. Фотографии, представленные Истцом, и составленный односторонний акт о выявленных дефектах не подтверждают наличие дефектов, так как качество данных фотографий не дает возможности определить чья это продукция, кем произведена и какую информацию содержит.

2. Истец, получив партию товара, не направил в адрес Ответчика претензию по качеству полученного товара в сроки, установленные Договором и систематически уклонялся от выполнения условий Договора, изложенных в пункте 5.2.

3. Истец по какой-то причине отказал Ответчику в возврате товара на производство, что позволило бы Ответчику определить вид и объем дефектов, процент возможного брака, что дает повод Ответчику предположить, что изготовленная им продукция была использована Истцом по назначению.


Спорный Договор по своей юридической природе является смешанным, который включает элементы договора подряда (глава 37 ГК РФ), договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), договора поставки (глава 30 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Ответчик в своем отзыве указывает на непринятое истцом предложение возвратить брак и исправить недостатки поставленной продукции, однако ст. 518 ГК РФ предусматривает возможность незамедлительной замены поставленного товара товаром надлежащего качества, а не устранения недостатков в поставленном товаре.


Согласно п. 4.4 Договора передача продукции оформляется представителями сторон товарной накладной, датой передачи продукции считается дата оформления накладной.

Так, упомянутый УПД № 1294 от 21.09.2023 г. был оформлен сторонами путем его подписания электронно-цифровыми подписями 19 - 20 октября 2023 г., а уведомление об отказе от исполнения договора было направлено истцом ответчику 28.10.2023 г., то есть, в пределах 10-ти дневного срока, установленного п. 5.1 Договора.

Следовательно, довод ответчика о несвоевременном направлении претензии по качеству заказанной продукции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме просрочки исполнения заказа ответчик поставил истцу продукцию, не отвечающую условиям договора и требованиям, предъявляемым к данной категории полиграфической продукции. При изготовлении такого рода продукции на карту наносят секретный код, рисунок или слово, которые потом покрываются защитным слоем. Для того чтобы узнать секретную информацию, защитный слой нужно стереть с поверхности карты.

Однако, как на то указывает истец, в ходе приемки и осмотра продукции, с 25 сентября по 17 октября 2023 г. истец неоднократно заявлял ответчику о браке. В первую очередь о видимых недостатках: отсутствии или смещении секретного (скретч) слоя на картах, отсутствии или смещении нумерации. Впоследствии были выявлены скрытые недостатки: недостаточная плотность скретч слоя на картах (просвечивание секретной информации), нанесенные на карты кьюар-коды всей партии имеют пороки, не позволяющие использовать зашифрованную в них информацию.

Ответчик, признавая факт поставки бракованной продукции, невозможность ее использования в предусмотренных договором целях, от незамедлительной ее замены продукцией надлежащего качества уклонился, своего представителя для осмотра брака не направил, что подтверждается электронной перепиской сторон и сообщениями с мессенджере, копия которой представлена в материалы настоящего дела.

18.10.2023 г. истцом было зафиксировано несоответствие поставленного товара условиям Договора, о чем истец проинформировал ответчика письмом (уведомлением) от 28.10.2023г. и на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ отказался от исполнения Договора, потребовав возврата уплаченной по Договору суммы.

Доводы ответчик о том, что изготовленная и поставлена Продукция соответствовала образцам, согласованным Заказчиком и ТЗ, подлежат отклонению, поскольку в представленной в материалы дела переписке, которая не оспорена ответчиком, последний не отрицал того факта, что поставленный товар имеет недостатки, в том числе скрытые, которые не могли быть обнаружены при приемке товара.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору поставки, в связи с чем за ним возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 1 559 400 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 13.05.2024 в размере 132 320,20 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 132 320,20 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, независимо от предъявления данного требования продавцом (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В отсутствие доказательств того, что покупатель уже возвратил поставщику товар, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику товар - скрейтч карты в количестве 971 454 шт., поставленные по договору поставки от 21.08.2023 № 21-08/23 после перечисления ООО "ОСНОВА" истцу денежных средств, оплаченных за указанный товар.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (125504, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 71Б, ПОМЕЩ. 21/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2009) денежные средства в размере 1 559 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 320,20 руб., а также расходы по госпошлине в размере 29 917 руб.

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2009) возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (125504, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 71Б, ПОМЕЩ. 21/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН: <***>) скрейтч карты в количестве 971 454 шт., поставленные по договору поставки от 21.08.2023 № 21-08/23 с нарушением требований по качеству, путем предоставления доступа к указанному товару после перечисления ООО "ОСНОВА" истцу денежных средств, оплаченных за указанный товар.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова