Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А56-118200/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118200/2023
09 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 15 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТЛАНТИКТРАНСГАЗСИСТЕМА" (117574, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, ОДОЕВСКОГО ПР-Д, Д. 7, К. 7, ПОМЕЩ. V, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 1027700281564,);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСКОМ" (197101, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРОНВЕРКСКОЕ, КРОНВЕРКСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 226,227, ОГРН: 1157847367105,);

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «АТЛАНТИКТРАНСГАЗСИСТЕМА» (далее – Общество «АТГС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСКОМ» (далее – Общество «СТК») о взыскании по договору от 28.12.2022 № П-40/22/3-4/2492 на выполнение работ по разработке сметной документации на ввод в эксплуатацию объекта: «Системы мониторинга инженерных систем и инженерных конструкций (СМИС,СМИК)» в составе стройки: «Системы мониторинга инженерных систем и инженерных конструкций (СИМС,СМИК)» (далее – Договор): 524 004,60 руб. задолженности, 5240,05 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.08.2023 по 28.11.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества «АТГС» (подрядчик) и «СТК» (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора является приблизительной и составляет 487 612,69 руб. (пункт 3.1 Договора), срок начала и окончания выполнения работ устанавливаются Календарным планом (Приложение № 1к Договору).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора работы должны быть оплачены в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 28.12.2022 № 2492/1 на 524 004,60 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 19.09.2023 Общество «АТГС» потребовало от Общества «СТК» погасить задолженность в размере 524 004,60 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «СТК» без удовлетворения, Общество «АТГС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что в порядке, предусмотренном пунктом 8.5 Договора, удержал в счет оплаты выполненных работ 31 597,30 руб. неустойки за просрочку выполнения за период с 02.06.2023 по 28.06.2023.

Истец в свою очередь указал, что ответчик неверно произвел расчет неустойки за просрочку выполнения работ. По расчетам истца размер неустойки за период с 02.06.2023 по 06.07.2023 составляет 5240,05.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик завил об удержании в счет оплаты выполненных работ 31 597,30 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 8.5 Договора заказчик имеет право при осуществлении причитающихся подрядчику платежей по договору в одностороннем порядке уменьшить их размер на сумму неустойки, выставленной подрядчику по договору. При этом обязательства заказчика по оплате будут являться исполненными надлежащим образом.

Согласно п. 8.19 Договора заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушения сроков выполнения работ в размере 0,2% от цены работ, указанной в п. 3.1 Договора за каждый день просрочки.

Из представленной истцом и не оспоренной ответчиком электронной переписки следует, что результат работ направлен ответчику 24.05.2023, а акт выполненных работ – 07.06.2023 (это подтверждается письмом от 08.06.2023), при этом какие-либо претензии относительно выполненных и предъявленных к приемке работ у заказчика отсутствовали, в переписке он указывал только на необходимость изменить дату составления акта выполненных работ.

С учетом изложенного, является обоснованным удержание 6288,06 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 02.06.2023 по 07.06.2023.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить частично в размере 517 716,54 руб. (524 004,60 – 6288,06).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 5240,05 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.08.2023 по 28.11.2023.

Согласно пункту 8.6 Договора на сумму неоплаченных в срок работ начисляется неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, но не более 1% от цены неоплаченного в срок работ.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан ошибочным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

С учетом изложенного, часть обязательства по оплате выполненных работ прекратилось удержанием 6288,06 руб. пени за просрочку выполнения работ в момент возникновения обязанности по оплате выполненных работ (обязательство по уплате пени возникло ранее – в момент допущенного нарушения сроков выполнения работ).

Таким образом, размер неустойки составляет 5177,20 руб. – именно в указанной части надлежит удовлетворить соответствующее требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСКОМ" (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "АТЛАНТИКТРАНСГАЗСИСТЕМА" 517 716,54 руб. задолженности, 5177,20 руб. неустойки, 13 422 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.