Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А33-22273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 июня 2024 года


Дело № А33-22273/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.06.2024, ФИО2, представителя по доверенности от 03.06.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности:

1) по договору субподряда № ДСП 14/11/22-СТЭМ-1 от 16 ноября 2022 г.:

- сумму основного долга по оплате выполненных работ в размере 1 808 267,87 руб.;

- неустойку согласно пункту п.9.6. договора по акту приемки от 20.01.2023г в размере 180 826,79 руб., по акту приемки от 30.04.2023 г. в размере 180 826,79 руб.;

2) по договору субподряда № ДСП 14/11/22-СТЭМ-2 от 16 ноября 2022 г.:

- сумму основного долга по оплате выполненных работ в размере 2 101 249,15 руб.;

- неустойку согласно пункту п.9.6. договора по акту приемки от 30.04.2023 г. в размере 210 124,15 руб.;

3) по договору субподряда № ДСП 14/11/22-СТЭМ-З от 16 ноября 2022 г.:

-   сумму основного долга по оплате выполненных работ в размере 590 353,80 руб.;

- неустойку согласно пункту п.9.6. договора по акту приемки от 30.04.2023 г. в размере 183 009,68 руб.;

4)   по договору поставки № СТ22-020 от 16 ноября 2022 г. сумму долга по оплате поставленного товара в размере 863 955,14 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (подрядчик) заключен договор субподряда № ДСП 14/11/22-СТЭМ-1 от 16.11.2022, согласно которому подрядчик обязуется выполнить субподрядные работы по капитальному ремонту здания учебного корпуса Красноярского филиала Финуниверситета по адресу: <...>, в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость и объем работ, поручаемых подрядчику по договору, определяются согласно локально-сметному расчету (приложение № 1 к договору).

Согласно локально-сметному расчету стоимость работ составляет 2 080 000 руб.

Согласно пункту 2.7 заказчик осуществляет оплату подрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 45 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2), если иной срок не согласован сторонами.

На основании пункта 9.6 при несоблюдении заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешается путем переговоров между сторонами либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 дней (пункт 10.1).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2).

01.02.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № ДСП 14/11/22-СТЭМ-1 на проведение комплекса пуско-наладочных работ на общую сумму 200 000 руб., включая НДС 20%.

В подтверждение выполнения работ по указанному договору в материалы дела представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 20.01.2023 № 1 на сумму 735 357,41 руб., от 30.04.2023 № 2 на сумму 872 910,46 руб., акты о приемке выполненных работ от 20.01.2023 № 1 на сумму 735 357,41 руб., от 30.04.2023 № 2 на сумму 872 910,46 руб., счета-фактуры от 20.01.2023 № СТ230120-01 на сумму 735 357,41 руб., от 30.04.2023 № СТ230430-01 на сумму 872 910,46 руб.

За несвоевременную оплату выполненных работ истец начислил неустойку в размере 361 653,58 руб. за период с 07.03.2023 по 26.07.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (подрядчик) заключен договор субподряда № ДСП 14/11/22-СТЭМ-2 от 16.11.2022, согласно которому подрядчик обязуется выполнить субподрядные работы по капитальному ремонту здания учебного корпуса Красноярского филиала Финуниверситета по адресу: <...>, в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 стоимость и объем работ, поручаемых подрядчику по договору, определяются согласно локально-сметному расчету (приложение № 1 к договору).

В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость работ составила 2 677 439,63 руб.

Согласно пункту 2.7 заказчик осуществляет оплату подрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 45 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2), если иной срок не согласован сторонами.

На основании пункта 9.6 при несоблюдении заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешается путем переговоров между сторонами либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 дней (пункт 10.1).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2).

В подтверждение выполнения работ по указанному договору в материалы дела представлены подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.04.2023 № 1 на сумму 2 101 249,15 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.04.2023 № 1 на сумму 2 101 249,15 руб., счета-фактуры от 30.04.2023 № СТ230430-02 на сумму 2 101 249,15 руб.

За несвоевременную оплату выполненных работ истец начислил неустойку в размере 210 124,15 руб. за период с 15.06.2023 по 26.07.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (подрядчик) заключен договор субподряда № ДСП 14/11/22-СТЭМ-3 от 16.11.2022, согласно которому подрядчик обязуется выполнить субподрядные работы по капитальному ремонту здания учебного корпуса Красноярского филиала Финуниверситета по адресу: <...>, в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 стоимость и объем работ, поручаемых подрядчику по договору, определяются согласно локально-сметному расчету (приложение № 1 к договору).

В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость работ составила 2 702 500 руб.

Согласно пункту 2.7 заказчик осуществляет оплату подрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 45 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2), если иной срок не согласован сторонами.

На основании пункта 9.6 при несоблюдении заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешается путем переговоров между сторонами либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 дней (пункт 10.1).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2).

В подтверждение выполнения работ по указанному договору в материалы дела представлены подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.04.2023 № 1 на сумму 590 353,80 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.04.2023 № 1 на сумму 590 353,80 руб., счета-фактуры от 30.04.2023 № СТ230430-03 на сумму 590 353,80 руб.

За несвоевременную оплату выполненных работ истец начислил неустойку в размере 183 009,68 руб. за период с 15.06.2023 по 26.07.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (подрядчик) заключен договор поставки № СТ22-020 от 16.11.2022, согласно которому поставщик осуществляет поставку товара, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 количество и ассортимент товара определяется согласно счетам и товарным накладным, согласованным сторонами, на основании спецификации.

Согласно пункту 6.1 товар поставляется на условиях 100 % предварительной оплаты товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022. В случае, если за 30 дней до наступления окончания срока действия договора на одна из сторон не уведомит другую о желании прекратить действие договора, срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год (пункт 9.1).

Истцом осуществлена поставка товара по товарным накладным от 18.11.2022 № СТ22118-01 на сумму 2 426 092,26 руб., от 23.11.2022 № СТ221123-01 на сумму 754 262,03 руб., от 02.03.2023 № СТ230302-01 на сумму 242 500,50 руб., по универсальным передаточным документам от 27.12.2022 № СТ221227-01 на сумму 559 065,88 руб., от 20.03.2023 № СТ230320-02 на сумму 151 856,08 руб., от 13.12.2023 № СТ 221213-03 на сумму 729 630,39 руб., от 02.12.2023 № СТ221202-01 на сумму 2 267 391,03 руб., от 01.12.2023 № СТ221201-01 на сумму 1 056 848,89 руб., от 22.11.2023 № СТ221122-01 на сумму 4 705 618,60 руб.

Ответчик производил на счет истца частичные оплаты, в подтверждение представлены копии платежных поручений: от 22.11.2022 № 198 на сумму 2 426 092,26 руб., от 24.11.2022 № 237 на сумму 4 705 618,60 руб., от 02.12.2022 № 270 на сумму 1 056 848,89 руб., от 26.12.2022 № 51 на сумму 1 300 000 руб., от 29.12.2022 № 66 на сумму 967 391,03 руб., от 29.12.2022 № 74 на сумму 3 598 998,26 руб., от 21.02.2023 № 94 на сумму 300 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости выполненных работ и поставленного товара в размере 5 163 825,96 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры № ДСП 14/11/22-СТЭМ-1 от 16.11.2022, № ДСП 14/11/22-СТЭМ-2 от 16.11.2022, № ДСП 14/11/22-СТЭМ-3 от 16.11.2022 по своей правовой природе являются договорами подряда, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ от 20.01.2023 № 1 на сумму 735 357,41 руб., от 30.04.2023 № 2 на сумму 872 910,46 руб., от 30.04.2023 № 1 на сумму 2 101 249,15 руб., от 30.04.2023 № 1 на сумму 590 353,80 руб.

Ответчик возражений относительно качества выполненных работ не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, работы считаются выполненными, и принятыми ответчиком.

В соответствии с пунктами 2.7 договоров срок оплаты выполненных работ наступил.

Поскольку доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1 808 267,87 руб. долга по договору подряда от 16.11.2022 № ДСП 14/11/22-СТЭМ-1, 2 101 249,15 руб. по договору подряда от 16.11.2022 № ДСП 14/11/22-СТЭМ-2, 590 353,80 руб. по договору подряда от 16.11.2022 № ДСП 14/11/22-СТЭМ-3 долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наравне с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки:

- предусмотренной договором подряда от 16.11.2022 № ДСП 14/11/22-СТЭМ-1 в размере 180 826,79 руб. за период с 07.03.2023 по 26.07.2023 на сумму долга 735 357,41 руб.;

- предусмотренной договором подряда от 16.11.2022 № ДСП 14/11/22-СТЭМ-1 в размере 180 826,79 руб. за период с 15.06.2023 по 26.07.2023 на сумму долга 872 910,46 руб.;

- предусмотренной договором подряда от 16.11.2022 № ДСП 14/11/22-СТЭМ-2 в размере 210 124,15 руб. за период с 15.06.2023 по 26.07.2023 на сумму долга 2 101 249,15 руб.;

- предусмотренной договором подряда от 16.11.2022 № ДСП 14/11/22-СТЭМ-3 в размере 183 009,68 руб. за период с 15.06.2023 по 26.07.2023 на сумму долга 590 353,80 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 9.6 при несоблюдении заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договорам подряда в материалы дела не представлено, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Суд, проверив расчет, признал его арифметически неверным.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 16.11.2022 № ДСП 14/11/22-СТЭМ-1 стоимость и объем работ, поручаемых подрядчику по договору, определяются согласно локально-сметному расчету (приложение № 1 к договору). Согласно локально-сметному расчету стоимость работ составляет 2 080 000 руб.

Учитывая ограничения, предусмотренное пунктом 9.6 договора, о том, что размер пени не может быть более 10% от цены договора, сумма неустойки составляет 208 000 руб.

На основании пункта 2.1 договора подряда от 16.11.2022 № ДСП 14/11/22-СТЭМ-2 стоимость и объем работ, поручаемых подрядчику по договору, определяются согласно локально-сметному расчету (приложение № 1 к договору). Согласно локально-сметному расчету стоимость работ составляет 2 677 439,63 руб.

Вместе с тем пунктом 9.6 договора, предусмотрено, что размер пени не может быть более 10% от цены договора, сумма неустойки составляет 267 743 руб.

Учитывая, что к взысканию истцом заявлена неустойка в меньшем размере, что является правом истца и не нарушат прав ответчика, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки по договору подряда от 16.11.2022 № ДСП 14/11/22-СТЭМ-2 в заявленном истцом размере 210 124,15 руб.

Согласно пункту 2.1 договора подряда от 16.11.2022 № ДСП 14/11/22-СТЭМ-3 стоимость и объем работ, поручаемых подрядчику по договору, определяются согласно локально-сметному расчету (приложение № 1 к договору). Согласно локально-сметному расчету стоимость работ составляет 2 702 500 руб.

Учитывая ограничения, предусмотренное пунктом 9.6 договора, о том, что размер пени не может быть более 10% от цены договора, сумма неустойки составляет 270 250 руб.

Так как заявлено истцом меньший размер неустойки, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 183 009,68 руб.

Также истцом заявлено о взыскании задолженности по договору поставки в размере 863 955,15 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое).

Учитывая содержание пунктов 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В материалы дела представлены товарные накладные от 18.11.2022 № СТ22118-01 на сумму 2 426 092,26 руб., от 23.11.2022 № СТ221123-01 на сумму 754 262,03 руб., от 02.03.2023 № СТ230302-01 на сумму 242 500,50 руб., по универсальные передаточные документы от 27.12.2022 № СТ221227-01 на сумму 559 065,88 руб., от 20.03.2023 № СТ230320-02 на сумму 151 856,08 руб., от 13.12.2023 № СТ 221213-03 на сумму 729 630,39 руб., от 02.12.2023 № СТ221202-01 на сумму 2 267 391,03 руб., от 01.12.2023 № СТ221201-01 на сумму 1 056 848,89 руб., от 22.11.2023 № СТ221122-01 на сумму 4 705 618,60 руб.

Ответчик производил на счет истца частичные оплаты, в подтверждение представлены копии платежных поручений: от 22.11.2022 № 198 на сумму 2 426 092,26 руб., от 24.11.2022 № 237 на сумму 4 705 618,60 руб., от 02.12.2022 № 270 на сумму 1 056 848,89 руб., от 26.12.2022 № 51 на сумму 1 300 000 руб., от 29.12.2022 № 66 на сумму 967 391,03 руб., от 29.12.2022 № 74 на сумму 3 598 998,26 руб., от 21.02.2023 № 94 на сумму 300 000 руб.

Согласно расчетам истца задолженность по договору поставки № СТ22-020 от 16.11.2022 составила 863 955,14 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспаривает.

Доказательства оплаты 863 955,14 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 863 955,14 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 53 593 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 53 593  руб. по платежному поручению от 26.07.2023 № 1404.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (97,49%), расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 52 247,82 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 363 825,96 руб. основного долга, 601 136,83 пени, 52 247,82 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова