Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А07-12022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12022/2019
г. Уфа
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "ТЕХНОДРИЛ" (ОГРН <***>)

к ООО "БУРСНАБ" (ОГРН 1111650010394)

о взыскании 1060714 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 09.04.2019г.

ООО "ТЕХНОДРИЛ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "БУРСНАБ" о взыскании 494000 руб. суммы долга по договору оказания услуг № 36/18 от 27.11.2018 года, 30094 руб. суммы пени, 578200 руб. суммы долга за поставку товара, 43080 руб. суммы пени за просрочку оплаты по договору поставки № 37/18 от 27.11.2018 г.

13.06.2019г. представитель истца представила заявление об уменьшении исковых требований в части суммы долга за поставку товара до 506200

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Частью 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, следовательно, мог и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.

Учитывая, что дальнейшее отложение рассмотрения спора может привести к затягиванию процесса, ходатайство ответчика судом отклонено.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявила об уменьшении исковых требований в части пени по договору поставки № 37/18 от 27.11.2018 г. до 30420 руб.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком были заключены договора:

-№ 36/18 от 27.11.2018 года на оказание услуг по ремонту долот, где истец выступает в качестве исполнителя;

-№ 37/18 ото 27.11.2018 года на поставку продукции, где истец выступает в качестве поставщика.

В рамках договора № 36/18 от 27.11.2018 года, 28 января 2019 года истец оказал ответчику услуги по ремонту долота NST-393,7 519 SDD № 13057 на сумму 350 000 рублей, что подтверждаете актом №1 сдачи-приемки услуг, выполненных по договору от 28.01.2019, подписанному сторонами без возражений.

13 февраля 2019 года истец оказал ответчику услуги по ремонту долота NST-142, 9 SDD 613 № 1312 на сумму 144 ООО рублей, что подтверждается актом №2 сдачи-приемки услуг, выполненных по договору от 13.02.2019 года, подписанному сторонами без замечаний.

В соответствии с п.2.3 и п. 2.4 договора, надлежаще оказанные услуги фиксируются в акте приема-сдачи оказанных услуг, являющимся основанием для оплаты.

Договором не предусмотрены сроки оплаты выполненных услуг (за исключением предоплаты), в связи с чем оказанные услуги должны быть оплачены в разумные сроки (7 дней): по акту № 1 не позднее 5.02.2019 года, по акту №2 - не позднее 19.02.2019 года.

Оказанные услуги не оплачены, общая задолженность по договору составила 494 000 рублей.

В рамках договора поставки № 37/18 от 27.11.2019 года, согласно спецификации №1 от 28.01.2019 и товарной накладной № 21 от 28.01.2019 годаистецпоставил ответчику долото TD-142,9 SVD 516-Х 1.3 № 1313 на сумму468000 рублей, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и оттисками печатей предприятий.

Также истцом произведена поставка товара по товарной накладной № 446 от 31.12.2018 года долото TD-142,9 SVD 613-Х 3.3 № 1312 на сумму 460 200 рублей, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и оттисками печатей предприятий.

Согласно п.2 спецификации условия оплаты: предоплата в размере 100%.

Ответчик поставку оплатил частично: 29.12.2018 года - 300 000 рублей, 05.03.2019 года - 50 000 рублей.

На дату подачи иска задолженность ответчика за поставленный товар составляет 506200 руб.

Пунктом 8.2 договора № 36/18 и п. 9.3 договора № 37/18 стороны согласовали подсудность - по месту нахождения истца.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки № 37/18 ото 27.11.2018 со спецификацией, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. С учётом существенных условий договора поставка в рамках данного договора была осуществлена по товарной накладной № 21 от 28.01.2019 года на сумму468000 рублей.

Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику по товарной накладной № 446 от 31.12.2018, принятии его ответчиком рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи, в силу которой у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты выполненных работ и поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 1000200 руб. (494000 руб. сумма долга по договору оказания услуг № 36/18 от 27.11.2018 года, 506200 руб. сумма долга за поставку товар) суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 6.2 договора № 36/18 в случае просрочки оплаты за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Расчет пени составлен по состоянию на 11 апреля 2019 года.

По акту №1: 350 000 х 0,1% х 65 дней = 22 750 рублей

По акту №2: 144 000 х 0,1% х 51 день = 7 344 рубля

Всего размер пени по договору № 36/18 на 11 .04.2019 года составляет 30094 руб.

В соответствии с п. 7.5 договора № 37/18 в случае просрочки оплаты за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Расчет пени произведен по состоянию на 11 апреля 2019 года:

По накладной № 21 от 28.01.2019 года:

468 000 х 0,1% х 65 дней = 30 420 рублей

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени не противоречат условиям договора, закону.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как следует из материалов дела, договорная неустойка установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. В процессе подписания договора ответчик о чрезмерности согласованного размера неустойки не заявил. Доказательств явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера договорной неустойки, в ходе рассмотрения настоящего спора не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БУРСНАБ" (ОГРН <***>)

В пользу ООО "ТЕХНОДРИЛ" (ОГРН <***>) 494000 руб. сумму долга по договору оказания услуг № 36/18 от 27.11.2018 года, 30094 руб. сумму пени, 506200 руб. сумму долга за поставку товара, 30420 руб. сумму пени за просрочку оплаты по договору поставки № 37/18 от 27.11.2018 г., 24327 руб. 14 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО "ТЕХНОДРИЛ" (ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной по платёжному поручению № 320 от 10.04.2019 государственной пошлины в сумме 126 руб. 86 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова