Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А56-41014/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41014/2017
31 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия 194044, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест Юг", (адрес: Россия 350000, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Коммунаров, д. 128, оф.205; ОГРН: <***>; ИНН <***>);

о взыскании неустойки по государственному контракту от 30.11.2015 № С-141 в размере 2 911 117 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 17.01.17

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест Юг" о взыскании неустойки по государственному контракту от 30.11.2015 № С-141 в размере 2 911 117 руб.

Определением суда от 16.06.2017 исковое заявление от 08.06.2017 б/н принято к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об отложении судебного заседания на 29.08.2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 г. между СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее-Истец, Дирекция, Заказчик) и ООО «Стройинвест Юг» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен государственный контракт № С-141 на выполнение работ по объекту «Строительство продолжения Кирочной ул. от ул. Красного Текстильщика для нужд Санкт-Петербурга» (далее - Контракт, Объект).

В соответствии с условиями Контракта Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по Объекту, включая разработку рабочей документации, в соответствии с передаваемой Заказчиком утвержденной проектной документацией, календарным планом выполнения работ по объекту, сведениями о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки, и сдать объект Заказчику по акту приемочной комиссии в установленный контрактом срок согласно условиям Контракта.

Стоимость работ по Контракту составила 42 962 464 (copoк два миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Согласно п. 2.2 Контракта сроки выполнения работ по объекту: начало работ - с момента заключения Контракта, окончание работ - не позднее 24.12.2015.

Дополнительным соглашением от 07.07.2016 № 1-С-90 сторонами продлен срок действия Контракта-до 30.10.2016.

В соответствии с п. 5.2.5 Контракта Подрядчик обязан выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы, предусмотренные Контрактом, в полном объеме в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту и передать объект Заказчику в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию в течение гарантийного срока.

По состоянию на 11.04.2017 ООО «Стройинвест Юг» не выполнило работы по объекту стоимостью 6 150 598 руб. 72 коп.

Согласно п. 6.1 Контракта Подрядчик и Заказчик в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 несут полную ответственность за свою деятельность по настоящему Контракту, в том числе имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что за невыполнение Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик обязан потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В связи с вышеуказанными нарушениями истец в адрес ответчика направил претензию № 09/22 от 25.04.2017 с требованием о выплате неустойки на основании п. 6.2.1 Контракта в размере 2 911 117 руб. 66 коп.

Как указывает истец, данная сумма неустойки Ответчиком не уплачена, мотивированного ответа на претензию в адрес истца не поступало.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Представленными в материалы дела документами подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ, истец согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил пени в сумме 2 911 117 руб. 66 коп., рассчитав ее в соответствии с пунктом 6.2.1 контракта.

Пунктом 6.2.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании пеней по контракту № С-141 от 30.11.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Юг» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» пени по контракту № С-141 от 30.11.2015 за период с 31.10.2016 по 11.04.2016 в сумме 2 911 117 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Юг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 556 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО2