Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А46-6414/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-6414/2021 13 августа 2021 года город Омск Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хитриной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (ИНН 5503239299, ОГРН 1125543061687) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» (ИНН 5506218219, ОГРН 1115543021440) о взыскании 2972816 руб. 97 коп., При участии в заседании: от истца – не явился; от ответчика – не явился; Иск заявлен Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» к обществу с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» о расторжении договора поставки от 07.07.2016 № 12/7-8 и взыскании 2972816 руб. 97 коп., в том числе: 2906264 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 07.07.2016 № 12/7-8 и 66552 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 06.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактического погашения долга. До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в ходатайстве от 27.07.2021 № 05/925 просит взыскать 2972816 руб. 97 коп., в том числе: 2906264 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 07.07.2016 № 12/7-8 и 66552 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 06.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактического погашения долга. Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании 28.07.2021 не отрицал, что поставка товара (лифтов) не была осуществлена; заявил ходатайство об истребовании от истца оригиналов приложенных к иску документов. Судом ходатайство отклонено. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 28 июня 2016 года между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве от 28.06.2016 № М-5/188, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: жилищный комплекс «Московка-2», квартал Б в Ленинском АО г. Омска, Жилой дом № 5 (далее - многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства в соответствии с пунктом 1.2 указанного договора является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира № 188) общей (проектной) площадью 77,9 кв. м. (с учетом балконов и лоджий), 72,24 кв. м. (без учета балконов и лоджий), состоящее из 3 комнат и расположенное в подъезде № 5 на 6 этаже многоквартирного дома согласно Плану объекта долевого строительства (Приложение № 1), а также общее имущество в многоквартирном доме, входящее в состав указанного многоквартирного дома. Согласно пункту 3.2, 3.6 указанного договора цена договора составляет 2726500 руб. Участник долевого строительства уплачивает причитающиеся денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, в течение 5 (пяти) дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Оплата производится единовременно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет застройщика или иным способом, не противоречащим законодательству РФ. Кроме того, 07.07.2016 между Фондом «Жилище» (заказчик) и ООО «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» был договор поставки № 12/7-8, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить пассажирские лифты в количестве 2 (двух) комплексов на объект: «многоквартирный дом № 5 подъезды 7, 8 в квартале «В» жилищного комплекса «Московка-2» в Ленинском АО г. Омска в соответствии с проектом и спецификацией № 1. В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость поставки по настоящему договору составляет 2906264 руб. 40 коп. (с учетом НДС 18%). Общая сумма по спецификации № 1 (Приложение № 1) составляет 2906264 руб. 40 коп. Согласно пункту 5.1., 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2016) оплата по договору заказчиком в сумме 2906264 руб. 40 коп. осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика или иными способами, не противоречащими законодательством Российской Федерации, в срок до 28.07.2016. Срок поставки лифтов: не позднее 120 рабочих дней с момента предоплаты заказчиком и получения подрядчиком строительного задания. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 8.1 договора). Как указывает истец, расчет между сторонами по указанным договорам был произведен в следующем порядке: 1. ООО «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» в счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от 28.06.2016 № М-5/188 передало Фонду «Жилище» вексель серии 06-13 № 11ПВ, что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 27.07.2016. 2. Фонд «Жилище» в счет исполнения обязательств по договору поставки № 12/7-8 от 07.07.2016 передал ООО «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» простой вексель серии 06-13 № 11ПВ. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке лифтов истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2019 № 05/1555 с просьбой в течение 7 календарных дней произвести оплату задолженности и уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.07.2016 № 12/7-8. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно второй части статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. В соответствии с позицией изложенной в определении ВАС РФ от 20.08.2012 № ВАС-10449/12 нарушение ответчиком срока поставки товара в силу специфики предмета договора и его назначения для покупателя является существенным (покупатель не получил товар, на который рассчитывал, и был лишен возможности использовать данные средства в своей хозяйственной деятельности), позволяющим последнему в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора поставки в одностороннем порядке. В данном случае истец воспользовался предоставленным ему законом правом на односторонний отказ от исполнения договора. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела подтверждается, что претензия от 01.07.2019 № 05/1555 с одновременным уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 07.07.2016 № 12/7-8 получена ответчиком 22.09.2020. Таким образом, договор поставки от 07.07.2016 № 12/7-8 расторгнут 22.09.2020. На основании частей 3-4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение. В связи с чем с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по делу № А56-76383/2015, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016). Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара в установленный договором срок, либо свидетельствующих о возврате ответчиком спорных денежных средств, материалы дела не содержат. Доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от принятия товара, в материалы дела также не представлены. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Поскольку оплата в размере 2906264 руб. 40 коп. ответчиком не произведена, что не отрицается последним, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании указанной нормы истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 06.04.2021 в размере 66552 руб. 57 коп. При этом истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным. В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» (ИНН 5506218219, ОГРН 1115543021440; адрес: 644070, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 63, офис 516) в пользу Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (ИНН 5503239299, ОГРН 1125543061687; адрес: 644007, г. Омск, ул. Третьяковская, д. 43) 2972816 руб. 97 коп., в том числе: 2906264 руб. 40 коп. задолженности и 66552 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 06.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644070, <...>) в доход федерального бюджета 37864 руб. государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Т.А. Беседина Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "ЖИЛИЩЕ" в лице К/У М.В. Гапонова (подробнее)Ответчики:ООО "Главное Предприятие Омский Завод Подъемных Машин" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |