Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А56-16830/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16830/2021
13 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КН.РУ" (адрес: Россия 191028, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЛИТЕЙНЫЙ, ДОМ/26, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №310 (ОФИС №307), ОГРН: 1197847135815);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС" (адрес: Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. ТАТАРСКИЙ, ДОМ/1, ЛИТЕР Б, ЭТАЖ 1 ОФИС № 1-А, ОГРН: 1089847305900);

солидарный ответчик: ФИО2 (адрес: Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. ТАТАРСКИЙ, ДОМ/1, ЛИТЕР Б, ЭТАЖ 1 ОФИС № 1-А,)

о взыскании 2 833 333 руб. 24 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 24.08.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КН.РУ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС" (далее - ответчик), ФИО2 о солидарном взыскании 1 416 666 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №29062020/31 от 29.06.2020, +1 416 666 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 01.09.2020 по 18.02.2021.

Истец уточнил состав лиц, участвующих в деле, на стороне ответчика, просил взыскать задолженность и неустойку только в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС", поддержал исковые требования в полном объеме, представил в суд оригинал двустороннего акта оказанных услуг от 29.06.2020, копию договора от 29.06.2020.

Уточнение надлежащего ответчика судом принято.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дел в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №29062020/31 от 29.06.2020, во исполнение которого истец оказал услуги по поиску объектов недвижимости для последующего заключения договора аренды между заказчиком и владельцем объекта, в подтверждение чего представлен подписанный без возражений акт от 29.06.2020, а также лист предоставления объекта от 29.06.2020.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 416 666 руб. 67 коп.

15.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.12.2020 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что услуги по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их оказания, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, п. 7.2 договора начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа, размер которой согласно расчету последнего исходя из ставки 3% от величины арендной платы за каждый день просрочки, составил 1 416 666 руб. 67 коп. за период с 01.09.2020 по 18.02.2021.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца, расчета задолженности и неустойки не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КН.РУ" 1 416 666 руб. 67 коп. задолженности, 1 416 666 руб. 67 коп. неустойки, а также 37 167 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.