Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А26-4966/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4966/2017
г. Петрозаводск
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен   02 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания» о взыскании 8 158 руб. 83 коп. ( с учетом принятых судом уточнений), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска»,

при участии представителей:

истца, Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», -  ФИО1, представителя по доверенности № 29 от 17.10.2016 года;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания», -  не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», -  не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее – истец, АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 185035, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания» (далее - ответчик, ООО «Народная управляющая компания», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185035, <...>) о взыскании 8 158 руб. 83 коп., из которых  8 007 руб. 49 коп. задолженность за сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, 151 руб. 34 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 16.11.2016 года по 01.09.2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2017 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в которых ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцом не представлен расчет образовавшейся задолженности по каждому многоквартирному дому в отдельности; ООО «Народная управляющая компания» не выставляет собственникам помещений счета за услуги холодного водоснабжения; собственники помещений производят оплату указанных услуг через ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска»; договорные отношения между управляющей организацией и расчетным центром отсутствуют, соответственно, осуществить проверку начислений и фактическую оплату собственниками по холодному водоснабжению ответчику не представляется возможным, а также пояснил, что в подтверждение своей правовой позиции истцом не представлены показания индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения на 1-ое и на последнее число каждого месяца спорного периода, что не позволяет проверить расчет заявленных требований. Ответчик просил суд рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2017 года суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2017 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска».

Представители ответчика и третьего лица явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Представитель третьего лица направил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя и отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в связи с отсутствием решений собственников, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, обоснованно предъявлен истцом управляющей организации.

С учетом мнения представителя истца, суд в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии письменных возражений ответчика и третьего лица против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы -Водоканал» 24.08.2016 года направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания» проект договора холодного водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В настоящее время договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

В период с 01.10.2016 года по 01.01.2017 года истец обеспечил подачу холодной воды в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, направив на оплату поставленного ресурса счета-фактуры и корректировочные счет- фактуры (том 1, л.д. 55-58, 98-106). В материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом составляет 8 007 руб. 49 коп. ( том 2 л.д. 29)

Поскольку ответчик поставленный ресурс не оплатил, претензию истца от 17.01.2017 года оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды в многоквартирном доме, подлежит оплате управляющей организацией независимо от наличия либо отсутствия заключенного управляющей организацией договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на холодное водоснабжение с целью содержания общего имущества многоквартирного дома. В связи с данными обстоятельствами, отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком о холодном водоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости фактически потребленной коммунальной услуги в данных многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Доказательства принятия общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, решений о распределении сверхнормативного объема холодной воды на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения  в материалы дела не представлены.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств (указанный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 06.07.2016).

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Факт поставки истцом ресурса подтверждается материалами дела, в то время как доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Оценив представленный расчет, суд установил, что он выполнен в соответствии с положениями пункта 44 Правил № 354, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  8 007 руб. 49 коп. задолженности за сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 151 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 16.11.2016 года по 01.09.2017 года.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги уплатить кредитору пени.

Проверив расчет пеней, суд признает его обоснованным, возражений по расчету пени ответчиком не заявлено. Таким образом, требование о взыскании пеней   также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска в полном объеме,  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.             Исковые требования Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» удовлетворить полностью.

2.             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185035, <...>) в пользу Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185035, <...>) 8 158 руб. 83 коп., из которых  8 007 руб. 49 коп. задолженность за сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, 151 руб. 34 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 16.11.2016 года по 01.09.2017 года, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3.             Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>)  через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Левичева Е.И.