Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А41-65255/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65255/17
18 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О.Корневой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела МВД России по Солнечногорскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Солнечногорскому району (далее –орган внутренних дел, заявитель, ОМВД) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предпринимателем отзыв на заявление не представлен.

В судебное заседание 09.10.17 надлежаще извещенные стороны не явились.

Предприниматель извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в гражданском паспорте, и в административном протоколе, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами предпринимателя суд не располагает, в ходе административного производства ходатайств о направлении корреспонденции по иному адресу не заявлялось. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах предприниматель считается надлежаще извещенной о начавшемся судебном процессе.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя и предпринимателя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.05.2017 сотрудником ОМВД выявлен факт реализации и хранения алкогольной продукции в магазине «Продукты» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п.Андреевка, 31/2, в котором осуществляет деятельность предприниматель.

Результаты проверки оформлены протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей.

По факту выявленного административного правонарушения сотрудником ОМВД в отношении предпринимателя 22.05.17 в его присутствии составлен протокол АБ№1755604 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), розничная продажа, хранение алкогольной продукции подлежат лицензированию.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по настоящее время, лицензии на хранение и реализацию алкогольной продукции не имеет.

Факт продажи и хранения алкогольной продукции при осуществлении предпринимательской деятельности подтвержден собранными по делу доказательствами и по существу предпринимателем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Предприниматель знал, что осуществлять деятельность по хранению и реализации алкогольной продукции возможно только при наличии лицензии, в связи с чем, не должен был осуществлять деятельность с нарушением действующего законодательства, однако допустил указанное нарушение.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины в действиях предпринимателя.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя, требования 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 10.2, статьей 25, частью 1 статьи 27 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, реализуемая без лицензий и без наличия документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, считается находящейся в незаконном обороте, подлежит изъятию и уничтожению на основании решения суда.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств и объем обнаруженной алкогольной продукции суд считает соответствующим целям административного наказания назначить штраф в размере 4 500 рублей.

Изъятая при осмотре из незаконного оборота алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра места происшествия от 19.05.2017, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.гусь-Хрустальный Владимирской области, место регистрации – Московская область, Чеховский район, д.Крюково, ОГРНИП 312504818800028, ИНН <***>, дата регистрации – 06.07.2012) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Изъятую из незаконного оборота алкогольную продукцию, поименованную в протоколе осмотра места происшествия от 19.05.2017 г., уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Московской области (ОМВД России по Солнечногорскому району, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 504401001; номер счета получателя платежа – 40101810845250010102; наименование банка и банковские реквизиты - в ГУ Банка России по ЦФО; ОКТМО 46652101; БИК 044525000; КБК 18811690050056000140.

При необходимости платежные реквизиты следует уточнить у заявителя.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".


Судья Ю.Г. Гвоздев