Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А65-37214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37214/2019

Дата принятия решения – 10 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, ФИО2, ФИО3,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г.Казань (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани (далее - Администрация), ФИО2, ФИО3.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ни в одном из судебных заседаний не участвовал, отзыв на заявление не представил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление основано на следующих обстоятельствах.

В Казанский территориальный орган Госалкольинспекции Республики Татарстан поступило обращение (вх. от 30.09.2019г. № 335-з) содержащего информацию о том, что «в ларьке, расположенном на углу домов №31 и №33 по ул. Адоратского, г. Казань, продается контрафактный алкоголь, без лицензии, акцизных марок, без указания формы предпринимательской деятельности (нет каких-либо информационных стендов), поэтому точно сказать кто торгует, не представляется возможным. Спиртосодержащая продукция неизвестного содержания, продается только постоянным клиентам, посторонним не продают. Торговый павильон разделен на две части: Тандыр и прием вторсырья. Продажа производится из приема вторсырья. Спиртосодержащая продукция разливается в тару без этикетки 0,2 и 0,5л.».

Принимая во внимание то, что информация, указанная в обращении содержит достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.10.2019 № 000176 по ч.1,2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ст. 14.45 КоАП РФ, ст.14.19 КоАП РФ, ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, ч.1,2 ст.14.43 КоАП РФ.

Должностными лицами административного органа 08.10.2019 в объекте «приемка вторсырья», расположенном по адресу: <...> у д.№31 в ходе осмотра помещений в 11 час. 00 мин. за прилавком «приемщицы» на полу в картонных коробках установлена спиртосодержащая продукция, а именно:

1) 35 прозрачных пластиковых флаконов емкостью 0,1 л. с пластиковыми белыми винтовыми укупорками (укупорки не нарушены), без нанесения какой либо информации, наполненные спиртосодержащей продукцией прозрачного цвета 0,1л.;

2) 47 прозрачных пластиковых флаконов емкостью 0,25л. с пластиковыми белыми винтовыми укупорками (укупорки не нарушены), без нанесения какой либо информации, наполненные спиртосодержащей продукцией прозрачного цвета 0,25л.;

3) 21 прозрачных пластиковых флаконов емкостью 0,5л. с пластиковыми белыми винтовыми укупорками (укупорки не нарушены), без нанесения какой либо информации, наполненные спиртосодержащей продукцией прозрачного цвета 0,5л.

Данные события нашли свое отражение в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю от 08.10.2019 №П-00336.

Сопроводительные документы на спиртосодержащую продукцию не предоставлены.

Лицензия на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не представлена.

Документы о хозяйствующем субъекте не предоставлены.

Договор аренды торгового объекта не предоставлен.

Осмотр проводился с применением фото и видеосъемки.

Данная спиртосодержащая продукция была изъята протоколом изъятия спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 №000510.

На месте был произведен отбор образцов спиртосодержащей продукции, протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 08.10.2019№ 000016 для проведения испытания и арбитражного хранения.

В момент проведения контрольных мероприятий появился гражданин ФИО3 08.04.1991г.р., который сообщил, что он работает в данном торговом объекте, однако подтверждающих документов представить не смог.

Для установления хозяйствующего субъекта в Исполнительный комитет муниципального образования Администрацию Авиастроительного и Ново- Савиновского районов г.Казани заявителем направлен запрос, в ответ на который получен ответ о том, что в данном торговом объекте хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предпринимательКудрина ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>), на основании договора аренды торгового павильона от 15.09.2019.

Определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17.10.2019 №000228, направлен запрос в МИР ФНС №18 по Республике Татарстан, для предоставления выписки ЕГРИП на ИП ФИО1

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 29.10.2019 №000061 в отношении гражданина ФИО3 - прекращено.

Возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.10.2019 №000188 в отношении ИП ФИО1

В целях надлежащего уведомления ИП ФИО1 направлено извещение о явке 15.11.2019 в 08 час. 30мин. в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан для ознакомления с определением о назначении экспертизы спиртосодержащей продукции.

Определением о продлении срока проведения административного расследования от 07.11.2019 №000237, срок административного расследования продлен до 06.12.2019.

ИП ФИО1 была надлежаще извещена о явке 15.11.2019 в 08ч.30мин. в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан для отбора проб и ознакомления с определением о назначении экспертизы спиртосодержащей продукции - не явилась.

В рамках административного расследования ее производство было поручено ГБУ «Татэкспертцентр» («Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка»), (<...>), определением о назначении экспертизы от 15.11.2019 № 000019.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 20.11.2019 №298, заключение:

Представленный образец №630 десять прозрачных пластиковых флаконов объемом 0,1л., с прозрачной бесцветной жидкостью в объеме по 0,1л., без этикетки, укупорены пластиковыми винтовыми крышками белого цвета, укупорка не нарушена, являются алкогольной продукцией, с объемной долей этилового спирта 40,0 % и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»: - по органолептическим показателям.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 20.11.2019 №299, заключение:

Представленный образец №631 четыре прозрачных пластиковых флаконов объемом 0,25л., с прозрачной бесцветной жидкостью в объеме по 0,25л., без этикетки, укупорены пластиковыми винтовыми крышками белого цвета, укупорка не нарушена, являются алкогольной продукцией, с объемной долей этилового спирта 37,3 % и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»: - по органолептическим показателям.

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 20.11.2019 №300, заключение:

Представленный образец №632 две прозрачные пластиковые бутылки объемом 0, 5л., с прозрачной бесцветной жидкостью в объеме по 0,5л., без этикетки, укупорены пластмассовыми винтовыми крышками белого цвета, укупорка не нарушена, являются алкогольной продукцией, с объемной долей этилового спирта 38,4 % и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»: - по щелочности; - по органолептическим показателям.

По мнению заявителя, осуществляя оборот алкогольной продукции, ИП ФИО1 не исполнила требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, ей не были предприняты все зависящие от неё меры, предусмотренные статьями 11, 32 Федерального закона №52»ФЗ и статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ.

На основании изложенного, заявитель пришел к заключению о том, что в объекте «приемка вторсырья», расположенном по адресу: <...> у дома №31, в котором деятельность осуществляет ИП ФИО1 (договор аренды торгового павильона от 15.09.2019), допущен оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

По факту выявленных административных правонарушений, должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №001739 от 11.12.2019, в котором действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав доводы заявителя и третьих лиц в предыдущих судебных заседаниях, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 000 до 1000000 руб. или дисквалификацию на срок от 2 до 3 лет, с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в РФ регулирует Федеральный закон N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, подлежит лицензированию.

Пунктом 16 ст. 2 Федерального закона N 171 -ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В абз. 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171 -ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В силу ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа, в том числе, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные ч.1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 указанного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование вывода о том, что деятельность в объекте «приемка вторсырья», расположенном по адресу: <...> у дома №31, осуществляет ИП ФИО1, заявитель ссылается на копию договора аренды торгового павильона от 15.09.2019, заключенным между гр. ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор).

Согласно п. 1.1. договора аренды от 15.09.2019, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование торговый павильон по адресу: <...>, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных в настоящем договору.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязуется передать в аренду торговый павильон в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора.

Передача оформляется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Суд привлек к участию в деле гр. ФИО2, обязав его представить отзыв на заявление, правоустанавливающие документы на торговый павильон, являющийся предметом договора аренды с ответчиком от 15.09.2019, доказательства исполнения договора аренды от 15.09.2019 (передаточный акт, платежные документы).

Представитель гр. ФИО2, явившийся в судебное заседание 22.06.2020, пояснил, что какие-либо документы на торговый павильон у него отсутствуют, указанный объект зарегистрирован не был, договор подряда, на основании которого был построен указанный объект, утерян. Также пояснил, что доказательства оплаты арендных платежей представить не может.

Таким образом, доказательства передачи торгового павильона ФИО1, а также доказательства исполнения договора аренды, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, факт осуществления деятельности в момент проверки в объекте по адресу: <...>, ИП ФИО1 не подтвержден.

При просмотре видеозаписи проверки судом установлено, что в момент проверки в торговом павильоне находилась ФИО5. После того, как проверяющая сообщила ей о проведении проверки, ФИО5 позвонила некоему Айрату, который спустя некоторое время прибыл на объект проверки. При этом, из видеозаписи следует, что на стенде висит копия свидетельства о постановке на учет индивидуального предпринимателя ФИО6.

Поскольку ФИО6 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и в момент проверки явился ФИО3, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО3

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 29.10.2019 №000061 в отношении гражданина ФИО3 прекращено.

Суд привлек к участию в деле гр. ФИО3 в качестве третьего лица.

В судебном заседании 04.03.2020 ФИО3 пояснил, что работал на некую Марию, однако, никаких доказательств указанного не представил.

Как было указано выше, для установления хозяйствующего субъекта в Исполнительный комитет муниципального образования Администрацию Авиастроительного и Ново- Савиновского районов г.Казани заявителем направлен запрос, в ответ на который получен ответ о том, что в данном торговом объекте хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предпринимательКудрина ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>), на основании договора аренды торгового павильона от 15.09.2019.

Суд привлек Администрацию Авиастроительного и Ново- Савиновского районов г.Казани к участию в деле в качестве третьего лица.

На вопрос суда представитель Администрации пояснила, что копия договора аренды от 15.09.2019 была представлена ФИО1 по запросу Госалкогольинспекции РТ.

Однако, ни доказательств направления запроса в адрес ФИО1, ни доказательств представления копии договора ФИО1 (журнал входящей корреспонденции) Администрация не представила, сославшись на отсутствие таких доказательств.

Таким образом, суду не представилось возможным установить кем, когда и куда была представлена копия договора аренды от 15.09.2019.

Администрация представила письменные дополнительные пояснения о том, что на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18.09.2018 по делу №2-4468/2018 ФИО7 обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:7802 площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <...>, путем сноса расположенного на нем торгового павильона. В судебном акте указано, что постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани от 31.05.2018 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в размещении торгового павильона на придомовой территории дома №31 по ул. Адоратского. Визуальное сопоставление фотоматериалов торгового павильона, содержащихся в постановлении от 31.05.2018, акте муниципального земельного контроля от 17.08.2018, а также имеющихся в настоящем деле, позволяют сделать вывод о том, что речь идет об одном и том же торговом павильоне.

На основании изложенных обстоятельств Администрация полагает, что спорный торговый павильон установлен на земельном участке незаконно, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными.

Судом на основании постановления об окончании исполнительного производства от 13.05.2019 установлено, что решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18.09.2018 по делу №2-4468/2018 исполнено.

Однако, представленные Администрацией документы не имеют никакого отношения к предмету рассматриваемого спора, в них не содержатся сведения об осуществлении ИП ФИО1 деятельности в проверенном объекте.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что деятельность в торговом объекте по адресу: <...> у дома №31, в период проведения проверки осуществляла ИП ФИО1

Никаких других доказательств (кассовый чек, уголок покупателя и т.п.), подтверждающих факт осуществления ответчиком деятельности в торговом объекте по адресу: <...> у дома №31, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что ФИО5, которая на момент проверки находилась в проверенном объекте, работает на ИП ФИО1, в материалах дела также отсутствуют. В письменных объяснениях от 08.10.2019 ФИО5 не указывает, что в павильоне деятельность осуществляет ИП ФИО1 Более того, в момент проведения проверки она связалась не с ИП ФИО1, а с гражданином ФИО3, который и прибыл на проверяемый объект.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ответчика во вменяемом административном правонарушении, отсутствии в его действиях объективной стороны правонарушения – противоправных действий, выражающихся в нарушении Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Довод заявителя о том, что нарушения действующего законодательства ответчиком носят системный характер ничем не подтвержден, доказательства привлечения ответчика к ответственности за совершение аналогичных правонарушений материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения отсутствуют, законных оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17, ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как разъяснено в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений" конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте.

Поскольку изъятая в ходе проверки спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте, она подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказать Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17, ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую на основании протокола изъятия №510 от 08.10.2019, находящуюся на хранении в Госалкогольинспекции РТ по адресу: <...>, направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Галимзянова Л.И.