Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А45-22161/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-22161/2018
г. Новосибирск
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ-ПРОЕКТ»  (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной  ответственностью  «Технология» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 8 044 233 рублей 00 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от  01.06.2018, паспорт,

ответчика: не  явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ-ПРОЕКТ»  (далее – истец) обратилось с иском к  обществу с ограниченной  ответственностью  «Технология» (далее – ответчик) о  взыскании  8 044 233 рублей 00 копеек  долга по оплате  выполненных  работ  по договорам от 23.09.2015 №  23/09/2015-ППР; от 12.12.2015 № 15/12/2015-ППР; от 28.01.2016 № 28/01/2016-ППР; от 03.02.2016 № 03/02/2016-ППР; от 12.02.2016 № 12/02/2016-ППР; от 11.04.2016 № 11/04/2016-ППР; от 04.05.2016 № 04/05/2016-ППР; от 01.07.2016 № 01/07/2016-ППР; от 11.07.2016 № 11/07/2016-ППР; от 29.07.2016 № 29/07/2016-ППР; от 03.08.2016 № 03/08/2016-ППР.

Ответчик заявил  о  признании  исковых требований,  в  суд  не  явился,  о  месте  и  времени  судебного   разбирательства  извещен  надлежащим  образом. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

Между  ответчиком  (заказчик) и истцом   (исполнитель) заключены  следующие  договору  на  проведение  комплекса работ  по  разработке   проектов  производства  работ: от 23.09.2015 №  23/09/2015-ППР; от 12.12.2015 № 15/12/2015-ППР; от 28.01.2016 № 28/01/2016-ППР; от 03.02.2016 № 03/02/2016-ППР; от 12.02.2016 № 12/02/2016-ППР; от 11.04.2016 № 11/04/2016-ППР; от 04.05.2016 № 04/05/2016-ППР; от 01.07.2016 № 01/07/2016-ППР; от 11.07.2016 № 11/07/2016-ППР; от 29.07.2016 № 29/07/2016-ППР; от 03.08.2016 № 03/08/2016-ППР.

Согласно   условиям  договоров  заказчик поручил, а исполнитель обязался разработать проекты производства работ (ППР) для выполнения работ по монтажу систем пожаротушения для зданий «Торговый корпус №1», «Насосная», «Торговый корпус №2»  объекта «Торгово-логистический комплекс» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, в районе п. Садовый.

Исполнитель  выполнил работы,  предусмотренные   условиями  договоров в  полном  объеме,   о  чем  стороны  подписали  соответствующие  акты  приема-передачи работ.  Результаты  выполненных  работ  истец   представил   суду.  Общая  стоимость   выполненных   работ  составила   8 044 233 рубля  00 копеек.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком заявлено о признании искового требования. Суд, проверив, не противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковое требование о взыскании  долга по оплате  выполненных  работ, то  исковое требование  о  взыскании  8 044 233 рублей 00 копеек  долга подлежит удовлетворению на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е   Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ-ПРОЕКТ»  (ОГРН <***>) 8 044 233 рубля 00 копеек долга и 63 221 рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 8 107 454 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                       А.В. Цыбина