Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А45-4089/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4089/2020
г. Новосибирск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Горизонт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брав-Тр» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 1 165 100 рублей задолженности, 17 063 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности №07-2018 от 10.07.2018

установил:

Общество общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Горизонт» обратилось с иском, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Брав-Тр» о взыскании 1 049 358 руб. задолженности по договору от 27.08.2019 № 27/08-2019 об услугах специальной техники и механизмов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 848 руб.84 коп..

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор №27/08-2019 об услугах специальной техники и механизмов от 27.08.2019.

Согласно п. 3.2.3. Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя по действующим тарифам, согласованным в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора

В соответствии с п. 4.3. Договора расчет за услуги, выполненные Исполнителем за сентябрь 2019 года, производится Заказчиком до 5-го числа следующего месяца за расчётным, за услуги, оказанные с 16-го по 31 число месяца, но не позднее пяти банковских дней с момента получения первичных документов.

Согласно п 4.4. Договора расчет за услуги, выполненные Исполнителем с октября 2019 года, производится Заказчиком один раз в месяц: до 5-го числа следующего месяца за расчётным за услуги, оказанные с 01-го по 31 число месяца, но не позднее пяти банковских дней с момента получения первичных документов.

В соответствии п. 7.5. Договора стороны обязуются признавать силу документов, переданных посредством факсимильной и (или) электронной связи. Последующий обмен оригиналами документов почтой или через курьеров обязателен.

Акты выполненных работ № 261 от 20.09.2019, №273 от 30.09.2019, №315 от 25.10.2019, №325 от 31.10.2019, №335 от 11.11.2019 направленные в адрес ответчика остались без удовлетворения и оплаты. Претензия истца от 04.12.2019 № 1066 ответчиком не исполнена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами 27.08.2019 был заключен Договор № 27/08-2019 об услугах специальной техники и механизмов.

Согласно п. 1.1. Договора истец принимает на себя обязательства предоставлять услуги специальной техники и механизмов и их доставку тралом в обе стороны на объект ответчика: Урлу-Аспак, село в Майминском районе Республики Алтай России, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки, указанные в п.4, согласно Приложению № 1.

В приложении № 1 к Договору, подписанного сторонами установлена фиксированная стоимость доставки экскаваторов тралами в каждую сторону (до объекта ответчика для исполнения работ и с объекта ответчика по окончанию работ), которая зависит от конкретной модели экскаватора Komatsu.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена оплата ответчиком Аванса в размере услуг трала по перебазировки техники и механизмов в обе стороны, за каждую единицу, согласно Приложению № 1, на основании выставленного Счета истцом ответчику.

Договором предусмотрено право ответчика доставку и перемещение спецтехники указанной в приложениях 1-4 организовать своими силами и за свой счет (как из/в Новосибирска так и между объектами указанными в п. 1.1. и п. 1.2.).

Реализуя свое право на доставку, ответчик 03.09. 2019 своими силами и за счет собственных средств осуществил вывоз экскаватора РС-360 Komatsu на объект, расположенный в с. Урлу-Аспак, в Майминском районе Республики Алтай. В процессе работ, была произведена замена экскаватора РС-360 Komatsu на экскаватор РС-300 Komatsu, который по указанию ответчика был перемещен в село Онгудай Республики Алтай. Осуществление работ в селе Онгудай подтверждается путевым листом (период работы с 12.10.19 по 21.10.19) и путевым листом (период работы с 22.10.19 по 31.10.19).

В связи с неоплатой ответчиком стоимости услуг истца, вытекающих из Договора, истец за счет собственных средств осуществил перевозку экскаватора РС-300 Komatsu с объекта ответчика - из села Онгудай Республики Алтай в г. Новосибирск, что предусмотрено п.5.8. Договора.

В Приложении № 1 к Договору Сторонами определена стоимость доставки экскаватора РС-300 Komatsu тралом МАН с объекта ответчика Урлу-Аспак в Майминском районе Республики Алтай России в г. Новосибирск в размере 180 000 руб..

Однако, фактически перемещение было осуществлено с объекта ответчика расположенного в с. Онгудай Республики Алтай.

Из г. Новосибирска расстояние до с. Онгудай составляет 620км, против 488.8 км. до с. Урлу-Аспак. Учитывая, что Договором не была предусмотрена цена вывоза спецтехники из с.Онгудай, истец исчислил стоимость вывоза спецтехники исходя из стоимости километра пути.

Маршрут Новосибирск-Урлу-Аспак-Новосибирск согласно общедоступных сведений в сети интернет составляет 977,6 км. (488,8км х 2). Маршрут Новосибирск-Онгудай-Новосибирск составляет 1240км (620км х 2).

Стоимость одного километра пути, исходя из условий договора составляет 184,12 руб. (180 000р. / 977,6 км).

Таким образом, исходя из договорных расценок стоимость вывоза экскаватора РС-300 тралом МАН с объекта ответчика расположенного в с. Онгудай Республики Алтай составляет 228 308 руб. ((620км х 2)х 184,12 руб.).

Факт вывоза экскаватора РС-300 Komatsu подтверждается Путевым листом от 07.11.2019 и не оспаривается ответчиком. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости перевозки экскаватора РС-300 Komatsu тралом МАН в размере 228 308 руб..

Согласно п. 1.1. Договора истец принимает на себя обязательства предоставлять услуги специальной техники и механизмов и их доставку тралом в обе стороны на объект ответчика: Урлу-Аспак, село в Майминском районе Республики Алтай России, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки, указанные в п.4, согласно Приложению № 1.

В приложении № 1 Сторонами определена стоимость одного часа работы спецтехники, которая для экскаватора РС-360 Komatsu составляет 3 300 рублей/час, а для экскаватора РС-300 Komatsu - 2 600 рублей/час.

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено, что истец оказывает услуги ежедневно, в том числе и выходные дни.

В соответствии с п.5.3. Договора, время простоя механизмов и спецтехники, не связанных с нарушениями по вине «Исполнителя», оплачивается «Заказчиком» в размере 75% стоимости, согласно. Приложению № 1 по каждой единице спецтехники (мин. 10 часов работы в сутки).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из совокупного толкования вышеуказанных положений Договора следует, что Стороны установили время работы экскаватора не менее 10 (десяти) часов ежедневно (7 дней в неделю), определив стоимость одного часа работы для каждого вида спецтехники, а также стоимость простоя спецтехники (невыработки 10 часов в сутки).

Как указывалось выше, ответчик вывез экскаватор РС-360 Komatsu изНовосибирска в с. Урлу-Аспак Республики Алтай 03.09.2019 и соответственнодоставил 04.09.2019. Машинист истца сопровождал вышеуказанную спецтехникупри ее перевозке.

Экскаватор РС-360 Komatsu был готов осуществлять работы с 05.09.2019. Однако ответчик в период с 05.09.2019 по 17.09.2019 не использовал экскаватор, в связи с чем, образовался простой в количестве 12 дней, оплата за который была исчислена истцом исходя из положений п. 5.3. Договора и составила 297 000 руб. ((3 300р. х 0,75 коэф. простоя) х 12дн. х10 часов).

Факт простоя подтверждается документами, выставленными в адрес ответчика и содержащие формулировку (простой экскаватора РС-360 Komatsu с 05.09.2019 по 17.09.2019): счетом на оплату № 321 от 20.09.2019, счет-фактурой № 261 от 20.09.2019, актом № 261 от 20.09.2019, справкой № 1/261 по форме ЭСМ-7 от 20.09.2019. Следовательно, простой экскаватора подлежит оплате в размере 297 000 руб. на основании п.п. 3.2.6 и 5.3. договора.

Также по вине ответчика был допущен простой экскаватора РС-360Komatsu в период с 19.09.2019г по 21.19.2019г, в количестве 3 дней, что составляет 74 250 руб. ((3 300р. х 0,75 коэф. простоя) х 3дн. х 10 часов).

Факт простоя подтверждается документами, выставленными в адрес ответчика и содержащие формулировку (простой экскаватора РС-360 Komatsu с 19.09.2019 по 21.09.2019): счетом на оплату № 334 от 30.09.2019, счет-фактурой № 2 73 от 30.09.2019, актом № 273 от 30.09.2019. Следовательно, простой экскаватора подлежит оплате в размере 74 250 руб..

В период с 26.09.2019 по 28.09.2019 истец оказал услуги ответчику в количестве 18 часов, на общую сумму 59 400 рублей (3 300р. х 18ч.). Факт оказания услуг в указанный период и в заявленном количестве ответчик не отрицает и признает в своем отзыве от 05.07.2020. (абз. 4 стр. 2 отзыва). Таким образом, за периоды с 19.09.2019 по 21.09.2019 (простой) и с 19.09.2019 по 21.09.2019. (работа) ответчик имеет задолженность в размере 133 650 руб. (74 250р. (простой) + 59 400 р. (работа).

Согласно путевых листов, в период с 12.10.2019 по 23.10.2019 экскаватор РС-360 Komatsu отработал следующее количество часов: 12.10.2019 - 8 часов 13.10.2019 -10 часов, 14.10.2019 -10 часов, 15.10.2019 -12 часов,16.10.2019 -10 часов, 17.10.2019 - 9 часов, 18.10.2019 - 8 часов, 19.10.2019г. – 11 часов, 20.10.2019. – 11 часов, 21.10.2019 - 8 часов, 22.10.2019-10,5 часов, 23.10.2019г. - 7 часов на общую сумму 297 700 руб..

В отзыве на исковое заявление ответчик признает оказание услуг частично в объеме 77 часов (55,5ч. + 21.5ч.) на общую сумму 200 200 рублей (абз. 5, 7 стр. 2 Отзыва). Остальной объем работ ответчик не признает, ссылаясь на отсутствие отметок уполномоченного им лица 12.10.2019, 18-20.10.2019.

Судом указанное обстоятельство проверено, отклонено, поскольку, ответчик письменно не выразил несогласие с актом выполненных работ, и не направил истцу возражения в письменной форме, в связи с чем, выполненные работы считаются принятыми и подлежащими оплате согласно п. 3.2.6 Договора. В любом случае, из путевых листов следует, что ответчиком допущен простой не менее 10 часов, что составляет 19 500 рублей (2 600р. х 0,75 коэф. простоя) х 10ч.), что превышает заявленную к оплате разницу, в размере 9 100 руб., оспариваемую ответчиком.

Факт выполненных работ за период с 12.10.2019 по 23.10.2019 подтверждается документами, содержащими формулировку (услуги экскаватора РС-300 Komatsu с 12.10.2019 по 23.10.2019) :счетом на оплату № 387 от 25.10.2019, счет-фактурой № 315 от 25.10.2019, актом № 315 от 25.10.2019, справкой № 1/315 по форме ЭСМ-7 от 25.10.2019. путевыми листами. Следовательно, стоимость оказанных услуг в размере 297 700 руб. подлежит взысканию в ответчика.

24 октября 2019 истец оказал услуги ответчику в количестве 6 часов на общую сумму 15 600 руб. (6 ч. х 2 2 600руб.).

Факт выполнения работ в заявленном размере подтверждается счетом на оплату № 398 от 31.10.2019, счет-фактурой № 325 от 31.10.2019, актом № 325 от 31.10.2019, справка № 1/325 по форме ЭСМ-7 от 31.10.2019, путевым листом.

Ответчик письменно не выразил несогласие с Актом выполненных работ, и не направил истцу возражения в письменной форме, в связи с чем, выполненные работы считаются принятыми и подлежащими оплате согласно п. 3.2.6 Договора.

В любом случае, из путевого листа следует, что ответчиком допущен простой не менее 4-х часов, что составляет 7 800 руб. (2 600р. х 0,75 коэф. простоя) х 4ч.), что превышает двухчасовой размер разногласий 5 200 рублей (2 600р. х 2ч).

Ответчик в период с 25.10.2019 по 31.10.2019 допустил простой экскаватора РС-300 Komatsu в количестве 7-ми дней, оплата за который была исчислена истцом исходя из положений п. 5.3. Договора и составила 136 500 руб. ((2 600р. х 0,75 коэф. простоя) х 7дн. х 10 часов). Факт простоя подтверждается документами, выставленными в адрес ответчика и содержащие формулировку (простой экскаватора РС-300 Komatsu с 25.10.2019 по 31.10.2019): счетом на оплату № 398 от 31.10.2019, счет-фактурой № 325 от 31.10.2019, актом № 325 от 31.10.2019, справкой № 1/325 по форме ЭСМ-7 от 31.10.2019, путевым листом.

Ответчик письменно не выразил несогласие с Актом выполненных работ, и не направил истцу возражения в письменной форме, в связи с чем, выполненные работы считаются принятыми и подлежащими оплате согласно п. 3.2.6. и п. 5.3 Договора.

Исходя из изложенного выше, с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по договору в размере 1 049 358 руб. (228 308 руб. трал+297 000+74 250+297 700+15 600+136 500).

Кроме того, истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составляют 43 848 руб. 84 коп. за период с 10.12.2019 по 14.09.2020. Расчет процентов судом проверен признан верным, ответчиком арифметически не оспорен. Таким образом, проценты в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 7.5. Договора установлено, что Стороны обязуются признаватьсилу документов, переданных посредством факсимильной и (или) электроннойсвязи. В разделе 8 Договора «Адреса и реквизиты сторон» Стороны указалиофициальные электронные почтовые ящики сторон.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления актов выполненных работ (счетов на оплату, счетов-фактур, справок ЭСМ-7, путевых листов) по электронному адресу ответчика. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Кроме того, истцом направлены указанные документы и посредством почтовых отправлений.

Порядок отказа от приемки ответчиком выполненных работ определен в п.3.2.6. Договора согласно которого, в случае несогласия с Актом выполненных работ Заказчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ направляет Исполнителю возражения в письменной форме. В случае отсутствия мотивированных возражение по Акту выполненных работ, работы считаются выполненными надлежащим образом, а Акт выполненных работ подписанным.

Доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от подписания актов в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на ненадлежащее оформление путевых листов не опровергает факта оказания истцом услуг ответчику и не является основанием для освобождения от их оплаты.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из статей 65, 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе Договор с приложениями к нему, односторонние акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату, справки ЭСМ-7, путевые листы, скриншоты отправки электронных писем, почтовые описи, почтовые уведомления, подтверждают факт оказания истцом услуг, и отсутствие доказательств оплаты. Принимая во внимание, что мотивированного отказа от оплаты стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, у последнего возникло обязательство по оплате выполненных работ и простоя в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брав-Тр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Горизонт» задолженность в размере 1 049 358 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 848 руб. 84 коп. за период с 10.12.2019 по 14.09.2020, и далее по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 23 932 руб..

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Горизонт» справку на возврат государственной пошлины в размере 890 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова