Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А59-2253/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2253/2025
29 октября 2025 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» Охинского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору № 04-2/16д/320-Э от 01.07.2016 за период август 2019, октябрь – декабрь 2019, январь 2020 в размере 31 349 614 рублей 30 копеек, пени в размере 575 787 рублей 97 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 544 254 рублей,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети»,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2025;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2025,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее – истец, АО «Охинская ТЭЦ», общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» Охинского муниципального округа Сахалинской области (далее – ответчик, МУП «ОКХ» Охинского муниципального округа, предприятие) о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору № 04-2/16д/320-Э от 01.07.2016 за период август 2019, октябрь – декабрь 2019, январь 2020 в размере 31 349 614 рублей 30 копеек, пени в размере 575 787 рублей 97 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 314 ГК РФ истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 04-2/16д/320-Э в части оплаты поставленной электроэнергии.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве, согласно которым заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, вопреки доводам истца, истцу было известно ещё до 20 марта 2020 года, что расчетные приборы, установленные на ПС «Медвежье озеро» по состоянию на август 2019, октябрь - декабрь 2019, январь 2020, не могли быть приняты в качестве расчетных ввиду истечения срока действия межповерочного интервала, а не из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года по делу №А59 - 5526/2021. Кроме того, оплата согласно п. 6.3 договора энергоснабжения от 01.07.2016 г. № 04-2/16д/320-Э истцом за безучётное и бездоговорное потребление электрической энергии ответчику не предъявлялась.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети».

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истец не предпринял своевременных мер для правильного начисления и выставления Потребителю - ответчику по договору энергоснабжения от 01.07.2016 № 04-2/16д/320-Э первичных документов за безучетное потребление электрической энергии за август 2019, за октябрь 2019, за ноябрь 2019, за декабрь 2019 и январь 2020. Данный довод подтверждается Истцом и в вынесенных судебных актах при рассмотрении исковых требований между АО «Охинская ТЭЦ» и ООО «Охинские электрические сети» по делу №59-5526/2021, по делу №59-5180/2020, по делу №A59- 4532/2020, а также с иными Потребителями по договорам энергоснабжения между Истцом и Третьим лицом по делу №59-5478/2019, по делу №A59-5685/2020, по делу №59- 5165/2021, по делу №A59-6999/2024.

Согласно отзыву третьего лица, Сторонами по делу не оспаривалось и является признанным тот факт, что у измерительных комплексов, установленных на ПС 35/6 «Медвежье озеро», на сентябрь 2019 года срок действия межповерочного интервала истек, данные приборы не являются расчетными, о чем гарантирующий поставщик неоднократно уведомлял потребителя МУП «ОКХ» в письмах, при этом из письма от 21.06.2019 № 16/1612/3150 следует, что факт невозможности использования при расчетах указанных приборов учета был установлен сторонами по настоящему делу в ходе совместной проверки 06.06.2019 (абз. 3 стр. 16 Решения по делу №A59-5526/2021).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом, из материалов дела установлено, что 01.07.2016 между АО «Охинская ТЭЦ» и МУП «ОКХ» заключен Договор энергоснабжения № 04-2/16д/320-Э. По условиям Договора (п. 1.1.) Гарантирующий поставщик (Истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель (Ответчик) обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора расчет за фактический объем производится потребителем на основании счета-фактуры до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6.2.1 договора не позднее 5 рабочих дней с момента оказания услуг, гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи поставленной электрической энергии (мощности) за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) в расчетный период, по каждому объекту, с указанием общего объема электрической энергии (мощности) (кВт*ч) и суммы (руб.).

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за безучетное и бездоговорное потребление производится потребителем, согласно полученного у гарантирующего поставщика счета. Потребитель обязан оплатить указанный счет в течение10 рабочих дней с момента его получения.

Согласно пункту 8.11 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику пеню, в размере, установленном законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует с 00 часов 00 минут «1» января 2016 года по 24 часов 00 минут «31» декабря 2016 года. Договор считается продлённым на тот же срок, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

На основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А59-5526/2021, истцом выставлены корректировочные счета-фактуры № 00005705 от 16.12.2024 к счету-фактуре № 00004732 от 31.08.2019 за электроэнергию за август 2019 года (увеличение на сумму 9 798 649 рублей 19 копеек), № 00005706 от 16.12.2024 к счету-фактуре № 00005770 от 31.10.2019 за электроэнергию за октябрь 2019 года (увеличение на сумму 5 756 854 рубля 58 копеек), № 00005707 от 16.12.2024 к счету-фактуре № 00006598 от 30.11.2019 за электроэнергию за ноябрь 2019 года (увеличение на сумму 5 533 558 рублей 15 копеек), № 00005708 от 16.12.2024 к счету-фактуре № 00007179 от 31.12.2019 (увеличение на сумму 5 708 421 рубль 38 копеек), № 00005709 от 16.12.2024 к счету-фактуре № 0000285 от 31.01.2020 за электроэнергию за январь 2020 года (увеличение на сумму 4 552 134 рубля).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец, возражая на заявление о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на статью 204 ГК РФ указал, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента вступления в законную силу Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А59-5526/2021.

Вместе с тем, в деле № А59-5526/2021 муниципальное унитарное предприятие «Охинское коммунальное хозяйство» Охинского муниципального округа Сахалинской области не являлось ответчиком по делу. Предметом спора  по делу № А59-5526/2021 являлась задолженность за поставленную электрическую энергию для компенсации потерь в сетях сетевой организации по договору № 7/Р от 11.09.2024 с ООО «Охинские электрические сети», привлечённого к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности с учетом даты изначального выставления счетов-фактур № 00004732 - 31.08.2019, № 00005770 - 31.10.2019, № 00006598 - 30.11.2019, № 00007179 - 31.12.2019, № 0000285 - 31.01.2020, продажу электрической энергии в соответствующие периоды, установленных разделом 6 договора сроков на оплату и даты обращения истца в суд с настоящим иском – 25.04.2025.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43)).

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


         Судья                                                                                                             Н.А.Аникина