Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А41-10361/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10361/20
22 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "ПТС" (142184, Московская область, город Подольск, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Морснаб" (347900, <...>, литер А, этаж 2, комната 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки № 48 от 14.11.2019г. денежных средств в размере 98 000,00 руб., неустойки в размере 6 860,00 руб.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО"ПТС" (далее – "истец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МОРСНАБ" (далее – "ответчик") о взыскании задолженности в размере 98 000 руб., неустойки в размере 6 860 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года указанное исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Суд в отсутствие возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителем сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 48, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес истца на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана ответчику по факсимильной связи.

В соответствии со спецификацией № 1 от 14.11.2019г. цена поставляемого товара составляет 98 000 руб.

Ответчик выставил истцу счет № 118 от 14.11.2019г. на сумму 98 000 руб., которая была оплачена истцом по платежному поручению № 4611 от 29.11.2019г.

В соответствии с п. 1.3. договора срок отгрузки товара 3-5 дней после 100% оплаты.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ответчик оплаченный истцом товар не поставил, в связи с чем истец 21.01.2020г. направил ответчику досудебную претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт оплаты истцом ответчику товара подтверждается представленным в дело платежным поручением.

Доказательств обратного ответчик не представил, равно как и не представил доказательств поставки товара в адрес истца (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно п. 5.2. за нарушение условий настоящего договора о сроках поставки товара соответствующего условиями настоящего договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки срока передачи (поставки) товара.

Истцом за период с 05.12.2019г. по 12.02.2020г. начислена неустойка в размере 6 860 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине в сумме 4 146 руб., перечисленные по платежному поручению № 668 от 12.02.2020г., относятся на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСНАБ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ПТС" по договору поставки № 48 от 14.11.2019г задолженность в размере 98 000 руб., неустойку в размере 6 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская