Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А07-23343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23343/2019
г. Уфа
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОАО "СНХЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОМШАНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «СНХЗ Финанс»

о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору уступки права требования № 04-18г-345 от 01.10.2018г., 75 782 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 758 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.09.2017г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.08.2019г.


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МАКСИМОВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САФАРОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС" о взыскании 4 825 968 руб. 10 коп. основного долга, 13 269 руб. 15 коп. процентов, 271 278 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 326 руб. 91 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца не возражал относительно приобщения к материалам дела отзыва.

Суд приобщил к материалам дела отзыв.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 782 руб. 88 коп. Ответчик не получал уведомление , предусмотренное ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ни от истца, ни от ООО «СНХЗ Финанс». Истец не имеет права требовать от ответчика процентов исходя из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации так как ответчик не был надлежаще уведомлен о переходе права требования к истцу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд


УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 15 октября 2012 года между ООО «СНХЗ Финанс» (Займодавец) и ООО «Омшаник» (Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа №СФ-60/з, согласно условиям которого Займодавец предоставляет заем в размере 1 300 000 рублей (один миллион триста тысяч рублей), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, установленном Договором.

Заем по настоящему Договору предоставляется Заемщику для цели; пополнение оборотных средств (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора Займодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, указанный в настоящем Договоре (далее - "счет Заемщика").

Во исполнение договора заимодавец передал денежные средства заемщику на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2332 от 15.10.2012г. в размере 800 000 рублей, №2381 от 22.10.2012г. в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 29.09.2017г. к договору займа № СФ-60/з от 15.10.2012 пролонгировать по взаимному согласию сторон срок предоставления займа по договору № СФ-60/з от 15.10.2012 на срок с 01.10.2017 года по 30 сентября 2018 года включительно.

Проценты по договору займа не начисляются (п.5.1 договора)

В установленный срок ответчик сумму займа в размере 1 300 000 руб. не возвратил.

01 октября 2018г. между ООО «СНХЗ Финанс» (Цедент) и ОАО «СНХЗ» (Цессионарий, Истец) был заключен договор уступки права требования №04-18г-345, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «Омшаник», именуемому в дальнейшем должник, по договору займа №СФ-60/з от 15.10.2012г.

В соответствии с п.1.2 договора уступки права требования №04-18г-345 от 01.10.2018г., уступаемые права (требования) переходят к Цессионарию в полном объеме. Объем уступаемых прав (требований) составляет 1 300 000 рублей (один миллион триста тысяч рублей).

Согласно п. 2.5. договора не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения настоящего договора Цедент обязан в письменной форме уведомить Должника об уступке права (требования) по договору.

Ответчиком не исполнено обязательство по погашению задолженности в размере 1 300 000 руб. ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору.

В целях урегулирования спора истец направил досудебную претензию № 206-юр от 05.06.2019 в адрес ответчика, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи денежных средств по договору займа № СФ-60/з от 15.10.2012г. подтверждается платежными поручениями № 2332 от 15.10.2012г., № 2381 от 22.10.2012г.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования № 04-18г-345 от 01.10.2018 соответствует требованиям статей 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования перешло к истцу на основании указанного соглашения, в связи с чем имеются правовые основания для обращения истца с подобным иском.

Факт оплаты денежных средств за уступаемые права (требования) подтверждается платежным поручением № 4547 от 27.12.2018г. на сумму 1 300 000 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 2, пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, по смыслу норм пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Ответчик при рассмотрении дела не представил доказательств возврата заемных денежных средств в адрес первоначального или нового кредиторов.

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 300 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 02.10.2018 по 05.07.2019 составил 75 782 руб. 88 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, на сумму основного долга подлежат начислению предусмотренные нормой ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и исправлен судом в части периода начисления процентов.

В силу требований ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика признаны судом обоснованными, так как иное уведомление истцом и прежним кредиторов не было направлено по юридическому адресу ответчика до 26.04.2019г. (конверт возвращен 30.04.2019г.). В материалы дела представлены уведомление о заключении договора уступки права требования № 04-18г-345 от 01.10.2018г. исх. № 175-юр от 26.04.2019г., направленное в адрес ответчика квитанция и почтовый конверт. При этом судом учитываются условия п.5.1 договора (проценты не начисляются).

С 30.04.2019г. должник считается извещенным об уступке права требования по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанной даты. Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019г. по 24.10.2019г. составил 46 782 руб. 20 коп.

Таким образом, поскольку материалами дела доказано и не отрицается сторонами выдача ответчику займа в размере 1 300 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 46 782 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод(ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОМШАНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод(ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 300 000 руб. суммы долга, 46 782 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 193 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова