Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А75-9998/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9998/2019
01 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сов-Оптторг-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620012, <...> рабочих, дом 4, кв. 49) к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТИМ-ЕДИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 39 708,20 руб. основного долга, 22 665, руб. неустойки по договору поставки товара от 17.10.2017 № 127, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сов-Оптторг-Продукт» (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХОТИМ-ЕДИМ» (далее - ответчик) о взыскании 39 708,20 руб. основного долга, 22 665, руб. неустойки по договору поставки товара от 17.10.2017 № 127, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 22.05.2019 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.07.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили дополнительные документы по запросу суда и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв не представил, возражений и иных ходатайств не заявил.

Копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд

Информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет: дата публикации - 23.05.2019, 19.07.2019, 08.08.2019.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 17.10.2017 № 127 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с накладной и счет-фактурой, являющимися неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные денежные средства (цену) (пункт 1.1 договора).

Цена, количество и качество товара предусмотрены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится покупателемв день получения путем наличного расчета в кассу поставщика или по безналичному расчету не позднее 5-ти банковских дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора истец передал товар ответчику на общую сумму 39 708,20 руб., что подтверждается представленными товарными накладными от 03.08.2017 № УТ-х3925, от 16.08.2017 №УТ-х4205, от 16.08.2017 № УТ-х4221 (л. д. 23-29), подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

По данным истца, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила в сумме 39 708,20 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец претензией от 15.04.2019 предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по оплате которого за ответчиком образовалась задолженность (л. д. 8). Однако задолженность в полном объеме не была погашена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они возникли из обязательств поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Стороны подписали акт сверки, по состоянию на 24.08.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 39 708,20 руб. (л. д. 10).

Подписание акта сверки со стороны ответчика без замечания свидетельствует о его признании долга.

Поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, основания заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергаются материалами дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 39 708,20 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 22 665 руб. за период с 09.08.2017 по 29.04.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны при подписании договора договорились, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п.п. 4.2, 4.3 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, начиная с ее первого дня (пункт 6.4 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты за поставленный товар, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты, установленных в пункте 4.2 договора.

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик не заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и снижении её размера.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 6.4 договора, в размере 22 665 руб. за период с 09.08.2017 по 29.04.2019 (согласно расчету истца, л. д. 7).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимыми условиями для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является наличие документов, подтверждающих факт несения расходов и соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В этой связи в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование произведенных затрат на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019, квитанция от 20.04.2019 № 000276 на сумму 15 000 руб., акт выполненных работ-услуг от 20.04.2019 (л. д. 32-34).

Учитывая вышеприведенные судом нормы права, наличие в материалах дела представленных суду доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг в заявленном размере, связь заявленных издержек с рассматриваемым делом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов истцом, а их размер подтвержденным.

Каких-либо возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг в размере 15 000 руб., а равно доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, ответчик суду не представил.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тогда как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд не усматривает заявленные к возмещению судебные расходы истца неразумными и явно чрезмерными, ответчик таких доказательств не представил.

Законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства стороны о взыскании судебных расходов, а равно для снижения заявленного размера таких расходов, у суда не имеется.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОТИМ-ЕДИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сов-Оптторг-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате товара по договору поставки от 17.10.2017 № 127 а размере 39 708,20 руб., договорной неустойки в размере 22 665 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и уплаченную государственную пошлину 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова