Дополнительное решение от 16 октября 2017 г. по делу № А31-6670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6670/2017
г. Кострома
16 октября 2017 года
Судья арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, рассмотрев исковое заявление товарищества собственников жилья «2-й Микрорайон 44», г. Шарья Костромской области о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области от 14.04.2017 №10-06 об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

товарищество собственников жилья «2-й Микрорайон 44 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области от 14.04.2017 №10-06 об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг.

Решением от 22.09.2007 товариществу собственников жилья «2-й Микрорайон 44» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области от 14.04.2017 №10-06 об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины и взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления заявителем было заявлено ходатайство о отсрочке уплаты государственной пошлины. Указанное ходатайство было судом удовлетворено, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты пошлины до вынесения судом окончательного судебного акта.

В данном случае вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета не был разрешен, ответчик от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке не освобожден.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении требований заявителю было отказано, при подаче заявления пошлина уплачена не была, расходы на отплату государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым вынести дополнительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Взыскать с товарищества собственников жилья «2-й Микрорайон 44», г. Шарья Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья О.Л. Байбородин