Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А53-11503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11503/19
10 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 15.09.2016 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании платы за изготовление копий документов в размере 7 969 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.08.2018 Решением по делу № А53-17273/18, оставленным без изменения Постановлением 15-го арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, по требованиям ФИО1 Арбитражный суд Ростовской области решил:

- Обязать ООО «Стройкомплект» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 документы ООО «Стройкомплект» для ознакомления оригиналы и надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- договоров, заключенных ООО «Стройкомплект» с 01.01.2015 по настоящее время, за исключением договоров, которые были представлены для ознакомления согласно листу ознакомления от 08.08.2018,

- информацию по движению по расчетным счетам ООО «Стройкомплект»,

- кассовых книг за период с 01 .01.2015 по настоящее время,

- документов, содержащих информацию об исполнении сделок ООО «Стройкомплект» с аффилированными лицами, в том числе договоров займа, аренды за период с 01.01.2015 по настоящее время,

- документов, содержащих информацию об исполнении сделок ООО «Стройкомплект» с иными лицами по привлечению денежных средств, в том числе путем займа, за период с 01.01.2015 по настоящее время,

- документов, содержащих информацию о выполнении ремонтных работ имущества, принадлежащего ООО «Стройкомплект» с указанием цены ремонтных работ и информации о том, кем выполнялись данные работы за период с 01.01.2015 по настоящее время,

- документов, содержащих информацию о приобретении имущества ООО «Стройкомплект» в собственность либо в случае приобретения имущества во временное владение или пользование с указанием вида имущества, цены сделки за период с 01.01.2015 по настоящее время.

Согласно Листу ознакомления от 08.08.2018 Обществом выданы:

- копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество в собственности ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» -11 шт.;

- предоставлен Список аффилированных лиц ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» по состоянию на 31.12.2017 - 1 лист; а также к ознакомлению путем фотографирования предоставлены сделки с аффилированными лицами.

Согласно Листу ознакомления от 08.11.2018 Обществом предоставлены заверенные копии документов ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ»:

- Выписка операций по л/счету за период 01.01,2015 по 31.12.2015-7 листов,

- Выписка операций по л/счету за период 01-01.2016 по 31.12.2016 — 2 листа,

- выписка операций по л/счету за период 01.01.2017 по 31.12.2017 - 9 листов;

- Выписка операций по л/счету за период 01.01.2018 по 30.09.2018 - 12 листов,

а также перечень документов всего 110 позиций, которые Общество было готово предоставить к ознакомлению, но представитель Истцов поставил отметку в Листе о необходимости получения копий.

По этой причине в самом Листе от 08.11.2018 представитель Истцов уведомлен под роспись о дате их получения 16.11.2018.

Согласно Листу ознакомления от 16.11.2018 Обществом предоставлены заверенные копии документов - 105 позиций - 336 листов (двусторонних копий).

Согласно листам ознакомления:

- 11.12.2018 Истцам предоставлены копии - 191 шт. наименований,

- 26.12.2018 Истцам предоставлены копии - 122 шт. наименований,

По итогам ознакомления сторонами составлялись и подписывались Ведомости учета расходов на изготовление копий документов, согласно которым всего по Листам ознакомления от 08.11.2018, от 16.11.2018, от 03.12.2018, от 11.12.2018, от 26.12.2018 истцом получена вся истребованная информация, в т.ч. Копия бухгалтерской программы 1С Предприятие 118В за период с 01.01.2017 по 29.11.2018.

Согласно Ведомостям учета расходов на изготовление копий документов их сумма составила:

- № 1 от 16.11.2018 - 1098.00 руб.

- № 2 от 03.12.2018-1134.00 руб.

- № 3 от 20.12.2018 - 5737.00 руб. - всего 7 969 руб.

Письмом от 21.01.2019 ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» предложило ФИО1 до 31.01.2019 перечислить на р/счет ООО «СТРОИКРОМПЛЕКТ» либо внести в кассу Общества 7 969 руб. в качестве платы за изготовление копий.

Письмом представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 сообщила, что согласно ведомости №3 учета расходов на изготовление копий документов для участника ООО “Стройкомплект” Обществом внесено, в т.ч,, в затраты на изготовление копий - ремонт картриджей по акту выполненных работ от 20.12.2018г. стоимостью 1600 рублей, с которыми представитель ФИО1 не согласился, о чем внесена запись в ведомость. ФИО1 считает, что в стоимость размера расходов на изготовление копий документов уже входит стоимость расходных материалов - бумаги и чернил (картриджей для распечатки). Ремонт вышедших из строя картриджей, принтеров, копировальных аппаратов и другой техники не может быть отнесен к расходам на изготовление копий для участника общества, ответственность за неправильную и некачественную эксплуатацию техники, заправку картриджей также несет владелец техники, затраты на ремонт картриджа не являются затратами, непосредственно связанными с изготовлением копий документов, их включение в состав затрат, необходимых на изготовление копий документов является неправомерным. Обществом не доказан факт поломки картриджа по вине ФИО1, в связи с чем готовы возместить расходы на изготовление копий документов для участника ООО “Стройкомплект” в размере - 6 369.00 руб.

Однако до настоящего времени за изготовление копий ФИО1 обществу плату не внес, что стало причиной обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, предоставление обществом участнику копий документов является платным и составляет стоимость затрат на их изготовление. Нормы указанной статьи обязывают участника общества компенсировать обществу расходы, непосредственно связанные с изготовлением копий документов.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Исходя из указанного, следует вывод о том, что расходы по возмещению стоимости изготовления копий документов должны быть возмещены участником общества, требовавшего их предоставление.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что расходы общества на копирование документов общества подтверждены документально, а именно Ведомостями учета расходов на изготовление копий документов.

Истец в обоснование того, что при сравнимых обстоятельствах цена изготовления аналогичная представил выписку из прейскуранта цен ООО «Эврика-Гарант», согласно которой стоимость ксерокопирования документов формат А4 составляет 3 руб.

Факт представления копий документов обществом участнику подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, ответчиком не оспорен, кроме того, ответчиком документально не оспорено количество переданных копий документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования общества в части взыскания платы за предоставление копий документов в размере 6300 руб. являются обоснованными.

Кроме того, обществом заявлено о взыскании с ответчика 1600 руб. расходов на ремонт картриджей.

Вместе с тем, возмещение расходов на ремонт картриджей непосредственно не относятся к затратам на изготовление копий документов, истцом не обосновано, что поломка картриджа произошла именно в связи с изготовлением копий для ответчика.

Оснований для возложения на участника расходов за ремонт имущества истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания платы за предоставление копий документов в размере 6369 руб., в остальной части исковых требований суд отказывает.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы подлежат отнесению на стороны с учетом удовлетворения исковых требований на 80%.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за изготовление копий документов в размере 6369 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина