Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А45-42131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-42131/2019
г. Новосибирск
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройснаб» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новая энергия» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1 821 661 рубля 20 копеек, штрафа в размере 1 821 661 рубля 20 копеек, неустойки в размере 1 092 996 рублей 72 копеек за период с 19.09.2019 по 02.12.2019 по договору № 1 от 24.06.2019,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 2 от 20.07.2018;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройснаб» (далее – ООО «Сибстройснаб») с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Новая энергия» (далее – ООО «Новая энергия») о взыскании задолженности в размере 1 821 661 рубля 20 копеек, штрафа в размере 1 821 661 рубля 20 копеек, неустойки в размере 291 465 рублей 79 копеек по договору № 1 от 24.06.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику 1 821 661 рубля 20 копеек в качестве аванса по договора № 1 от 24.06.2019, отказ от договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и необоснованное удержание последним суммы аванса.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новая энергия» (генподрядчик) и ООО «Сибстройснаб» (субподрядчик) заключен договор № 1 от 24.06.2019, согласно условиям которого ООО «Сибстройснаб» приняло на себя обязательства по выполнению земляных работ подъездной дороги и территории подстанции на объекте «Строительство ВЛ-110 кВ и ПС 110/35 кВ для технологического присоединения объектов Верх-Тарского месторождения в Новосибирской области Северного района», а ООО «Новая энергия» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ на указанный в пункте 1.1 объем, согласно локальному сметному расчету (приложение № 1), не может превышать и составляет 18 216 612 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора начало работ – 04 июля 2019 после поступления авансового платежа, окончание работ – 30 августа 2019.

Платежным поручением № 3329 от 23.07.2019 заказчик перечислил ответчику аванс в размере 1 821 661 рубль 20 копеек.

02.09.2019 ООО «Новая энергия» и ООО «Атлант» заключили соглашение об уступке права требования долга, согласно которому ООО «Новая энергия» уступило ООО «Атлант» в полном объеме права и обязанности кредитора в части права требования с ООО «Сибстройснаб» суммы задолженности в полном объеме, убытков, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежным средствами по договору № 1 от 24.06.2019.

Оценив соглашение об уступке права требования долга от 02.09.2019, суд находит его заключенным и действительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Претензией от 03.09.2019 истец уведомил ответчика об отказе от договора ввиду нарушения им сроков выполнения работ, потребовал возвратить неотработанный аванс и уплатить штраф.

Пунктом 14.3 договора предусмотрено право генподрядчика на односторонний отказ от договора.

Доказательств выполнения работ ответчиком (субподрядчиком) и сдачи результата работ генподрядчику не представлено, что свидетельствует о нарушении субподрядчиком условий договора и об отсутствии с его стороны встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Из материалов следует, что претензия от 03.09.2019 была направлена ответчику 04.09.2019, 07.10.2019 возвращена отправителю по иным обстоятельствам и 09.10.2019 почтовое отправление с претензией прибыло в почтовое отделение истца (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63008935017048).

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление истца может считаться доставленным 09.10.2019, в день его возврата в отделение Почты России истца, а действие договора прекращенным с этой даты.

Следовательно, с расторжением договора у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика возникло обязательство по его возврату истцу.

Суд признает отказ от договора правомерным. Материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 821 661 рубля 20 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 291 465 рублей 79 копеек за период с 19.09.2019 по 08.10.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.6 договора за нарушение срока выполнения работ по вине субподрядчика, последний уплачивает неустойку в размере 0,08 % от суммы договора с учетом НДС, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен и признан верным, неустойка начислена за период с 19.09.2019 (с учетом просрочки заказчика во внесении аванса) по 08.10.2019 (до даты расторжения договора) на основании пункта 8.6 договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в размере 291 465 рублей 79 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 821 661 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 8.8 договора при одностороннем отказе от договора по инициативе субподрядчика последний обязан выплатить генподрядчику сумму в размере 10 % от суммы договора, указанной пункте 2.1 договора.

Право субподрядчика на отказ от договора также предусмотрено пунктом 14.2 договора, согласно которому в случае одностороннего отказа от договора по инициативе субподрядчика должен передать всю техническую документацию не позднее даты отказа от договора, указанной в уведомлении.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального толкования условий пунктов 8.8, 14.2 договора, суд приходит к выводу о том, что мера гражданско-правовой ответственности в виде штрафа по пункту 8.8 договора может быть применена в случае отказа субподрядчика от договора, который должен быть выражен письменно, то есть субподрядчиком должны быть совершены активные действия, свидетельствующие о том, что его воля направлена на отказ от договора. При этом, бездействие субподрядчика в виде не исполнения обязательств по договору таковым признано судом быть не может ввиду согласованных сторонами условий договора.

Представитель истца подтвердил, что письменный отказ от договора со стороны ООО «Сибстройснаб» не поступал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа в размере 1 821 661 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 22 918 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 19 756 рублей – с истца в доход федерального бюджета (в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройснаб» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>) 1 821 661 рубля 20 копеек неосновательного обогащения, неустойку в размере 291 465 рублей 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройснаб» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 918 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 756 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк