Решение от 26 января 2024 г. по делу № А84-11781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11781/2023
26 января 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2024

Решение изготовлено в полном объеме 26.01.2024

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Ражкова Р.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (ОГРН 1147746382960, ИНН 7702835839, Город Севастополь) к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Юникс" (ОГРН 1153926011557, ИНН 3922007992, г. Калининград) о неисполнении контрактных обязательств по разработке проектно-сметной документации,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (далее – истец, управление) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юникс" (далее – ответчик, общество), в котором просило:

обязать ООО «ЮНИКС» провести повторную экспертизу проектно- сметной документации объекта проектирования (Главного управления МЧС России по г. Севастополю), расположенного по адресу: <...> (безвозмездно);

взыскать с ООО «ЮНИКС» в пользу Главного управления МЧС России по г. Севастополю штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, имеющих стоимостное выражение, в размере: 107358 рублей 88 копеек;

взыскать с ООО «ЮНИКС» в пользу Главного управления МЧС России по г. Севастополю за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, которое не имеет стоимостного выражение: 1000 рублей.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и отказался от части требований, о чем вынесено отдельное определение.

Уточненные требования в редакции от 19.01.2024 приняты судом к рассмотрению. Дело рассмотрено по уточненным требованиям. Согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 107 358,88 рублей.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением МЧС России по г. Севастополю (далее - Главное управление, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» (далее - ООО «Юникс», Подрядчик, Ответчик), 30.03.2021 заключен государственный контракт № 0874100000121000004(далее-Контракт), по которому в соответствии с п. 1.1 раздела I Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (выполнить работы) по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта, детальный перечень, которых указан в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.3 Контракта адрес объекта проектирования: <...>.

В силу п. 1.5, раздела 1, п. 3.1. раздела 3 Контракта срок выполнения работ - в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента заключения Контракта, включая подтверждение достоверности сметной стоимости в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», полученное в установленном порядке, согласно действующему законодательству.

В соответствии с п. 2.1 цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и составляет 1073588 (Один миллион семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исходя из п. 2.4 Контракта оплата производится Заказчиком на расчётный счёт Подрядчика за выполненные работы в течении 30 (тридцати) дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приёмки проектно-сметных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно п. 2.5 Контракта основанием для оплаты работ является подписанные сторонами акт сдачи-приёмки проектно-сметных работ после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, проведенной в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, счёт-фактуры, поставленной Подрядчиком.

Работы согласно Контракту должны быть выполнены 27 августа 2021 г.

Гарантийный период составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания Акта сдачи-приёмки проектно-сметных работ (пункт 7.1.2 Контракта).

Акт сдачи-приёмки проектно-сметных работ подписан 17.12.2021.

Пунктом 7.1.3 Контракта предусмотрено, что Подрядчик гарантирует устранение всех недостатков и дефектов в проектной документации, выявленных в гарантийный период, если в процессе строительства обнаружились несоответствия в параметрах от теоретических данных проектной документации.

Пунктом 7.1.4 Контракта предусмотрено повторное проведение экспертизы проектно-сметной документации.

Подрядчик обязан (п. 4.1.1 Контракта) выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства - капитальный ремонт административного здания по адресу: ул. Маршала Крылова, д. 8.

В силу п. 4.1.3 Контракта Подрядчик обязан устранить за свой счёт в установленный Заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выполненные в процессе выполнения работ по Контракту, при передаче результатов работ по Контракту, при проведении государственной экспертизы, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком (или) третьими лицами, привлеченными для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Недостатки должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее 10 (Десяти) дней со дня получения выявленных недостатков.

Согласно п. 4.1.11 Контракта подрядчик обязан выполнить обязанности, предусмотренные настоящим Контрактом или действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе (п. 4.4.2 Контракта) потребовать возмещение расходов по устранению недостатков, возникших после выполнения работы Подрядчиком.

Пунктом 7.1. предусмотрено, что Подрядчик гарантирует: надлежащее качество (п. 7.1.1 Контракта) разрабатываемой проектной и сметной документации, соответствие ее Техническому заданию, техническим регламентам, государственным стандартам и полученным техническим условиям.

Пункт 7.1.2 Контракта предусматривает, что гарантийный период составляет 24 месяца с даты подписания Акта сдачи-приемки проектно-сметных работ.

Исходя из пункта 7.1.3 Контракта следует, что Подрядчик гарантирует устранение всех недостатков и дефектов в проектной документации, выявленных в гарантийный период, если в процессе строительства обнаружились несоответствия в параметрах от теоретических данных проектной документации.

Подрядчик (гарантирует провести повторную экспертизу проектно-сметной документации, если поправки коснулись технических решений, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства (п. 7.1.4 Контракта).

В силу п. 9.1 Контракта предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Пунктом 9.3. Контракта предусмотрены штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 либо устанавливается законом. Если иное не предусмотрено законом, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту, имеющих стоимостное выражение, устанавливается 10 % от цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн.руб.

1073588,00 (Один миллион семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек) х 10 % = 107358 (Сто семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Применение штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему Контракту (п. 9.17 Контракта).

Абзацем 22 п. 29 приложения № 1 Контракта предусмотрено, что ответственность за соответствие проектно-сметной документации требованиям Заказчика, общефедеральных нормативно-правовых актов, в том числе устанавливающим требования безопасной эксплуатации здания, сооружения, исходным данным несёт Подрядчик.

01.07.2022 между управлением и ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» заключен государственный контракт № 0874100000122000012 на капитальный ремонт здания Главного управления МЧС России по городу Севастополю, расположенного по адресу: <...>.

Из искового заявления следует, что при выполнении работ по капитальному ремонту здания ООО «КРЕАТИВ-СТРОЙ» выявлены несоответствия в параметрах от теоретических данных проектной документации, разработанной ООО «ЮНИКС».

Истец направил ответчику информацию о выявленных недостатках в проектно-сметной документации, в процессе выполнения работ по капитальному ремонту (исх. № ИВ-307/7-2514 от 21.10.2022, ИВ-307/7- 2515 от 21.10.2022, ИВ-307/7-2609 от 01.11.2022, ИВ-307/7-2756 от 21.11.2022).

В процессе производства работ выявлено расхождение объёмов, применяемых материалов сметы относительно проекта, также указано, что подоконники выполнены из дерева, а на самом деле из железобетона (в связи с чем сроки и стоимость выполненных работ увеличились), также требовалась замена напорных ПВХ труб канализации на безнапорные оранжевые трубы для ливневой канализации толщиной стенки 3,2 мм, требовалась самих фасадных кассет (так как предложенные кассеты предназначены для использования внутри помещения, а не снаружи, без контакта с внешней средой, применение ее для наружных работ на фасаде объекта могло привести к сокращению срока эксплуатации фасадных кассет), изменений устройства основания зенитного фонаря, также в проектно-сметной документации отсутствует решение по примыканию части кровли (парапета) к соседним зданиям, и другие работы (подтвержденные документально).

Претензия исх. № ИВ-307/7- 148, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требований: об обязании провести повторную экспертизу, о взыскании неустойки за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, которое не имеет стоимостного выражения в размере 1 000 руб., в указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Судом рассматривается требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на некачественное выполнение работ по контракту, в связи с чем на основании пункта 9.3 контракта ответчику начислен штраф в сумме 107 358,88 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы по Контракту выполнены с недостатками, в рамках гарантийных обязательств недостатки работ не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял.

Между тем, согласно пункту 9.3. Контракта предусмотрены штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 либо устанавливается законом. Если иное не предусмотрено законом, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту, имеющих стоимостное выражение, устанавливается 10 % от цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн.руб. 1073588,00 х 10 % = 107358,88 рублей.

Доказательств того, что сторонами согласован иной размер штрафа, в материалах дела не имеется.

Оснований к снижению договорной пени, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера штрафа, пени последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

Поскольку судом установлено некачественное выполнение подрядчиком работ с отступлениями от условий Контракта, то требование о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования, уточнённые заявлением от 19.01.2024, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Калининград) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) неустойку в сумме 107 358 (Сто семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Калининград) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 221 (Четыре тысячи двести двадцать один) рубль.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков