Решение от 21 января 2025 г. по делу № А57-26292/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26292/2024
22 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.


            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи», ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Публичное акционерное общество «Ростелеком»,

Общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения»

индивидуальный предприниматель ФИО1,

о взыскании задолженности,

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» о взыскании задолженности по договору №СРТ-1704-12/3 от 11.12.2012 в размере 26702,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд: взыскать сумму основного долга в размере 17993,34 руб., пени в соответствии с п. 4.3 Договора за период с 26.05.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2024 г. по 24.05.2024 г. в размере 8708,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Ростелеком» (далее — «Оператор») и ООО «ДСПС» (далее - «Ответчик») был заключен Договор №СРТ-1704-12/3 от 11.12.2012 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель предоставляет место в кабельной канализации связи Исполнителя (далее -кабельная канализация), а Заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

В соответствии с п. 3.1. Договора плата за предоставление места в кабельной канализации (разовый и ежемесячный платеж) определяется Сторонами в соответствии с Протоколом согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (Приложение № 4 к настоящему Договору).

Согласно п. 3.2 Договора отчетным периодом по настоящему Договору является месяц, в котором осуществлялось предоставление места в кабельной канализации.

В соответствии с п. 3.3. расчетным периодом является месяц, следующий за отчетным периодом.

Согласно пункту 4.3. Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 2/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости не исполненного обязательства определённого на дату составления Исполнителем соответствующей претензии.

ПАО «Ростелеком» услуги по договору были оказаны в полном объеме.

Согласно справке о сумме задолженности за услуги связи сумма задолженности по состоянию на 31.10.2022 составляет 17993,34 руб.

01.12.2021 г. ПАО «Ростелеком» на основании Договора цессии (об уступке права (требования)) №01/25/2647/21 передало права требования задолженности Ответчика в пользу ООО «Современные комплексные решения» (ИНН <***>).

19.12.2023г. ООО «Современные комплексные решения» на основании Договора цессии (об уступке прав требования) передало права требования задолженности Ответчика, полученное от ПАО «Ростелеком», в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

19.12.2023г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании Договора цессии (об уступке права требования) передал права требования задолженности Ответчика в пользу Истца.

Таким образом, права требования задолженности Ответчика по Договору с ПАО «Ростелеком» перешли к Истцу на основании Договора цессии.

В соответствии с условиями Договора Абонент (Ответчик) обязуется их оплачивать. Обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий Договора Ответчик не исполнил свои договорные обязательства по оплате. Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 05.07.2024 г. Истец направил Ответчику претензию. Требования, изложенные в претензии. Ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения Истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 4.3 Договора за период с 26.05.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2024 г. по 24.05.2024 г. в размере 8708,79 руб.

Согласно статье 329  Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно пункту 4.3. Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 2/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости не исполненного обязательства определённого на дату составления Исполнителем соответствующей претензии.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договор  в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

            Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

          Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

            С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежные поручения №4656 от 12.07.2024, №5113 от 15.08.2024).

            Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору №СРТ-1704-12/3 от 11.12.2012 в размере задолженность в размере 17993,34  рублей, пени в размере 8708,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                             

                                    В. Е. Козикова