Решение от 15 января 2024 г. по делу № А32-25779/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«15» января 2024 года Дело № А32-25779/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.11.2023

Полный текст решения суда изготовлен 15.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мобитрал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2017, ИНН: <***>), г. Славянск-на-Кубани

к ООО «Альянс Карго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: <***>), Свердловская обл.

о взыскании задолженности в размере 850 000 руб., штрафа в размере 110 000 руб., неустойки в размере 63 650 руб., неустойки по день вынесения решения и до момента фактического исполнения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 737 руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобитрал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2017, ИНН: <***>), г. Славянск-на-Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Альянс Карго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: <***>), Свердловская обл. о взыскании задолженности в размере 850 000 руб., штрафа в размере 110 000 руб., неустойки в размере 63 650 руб., неустойки по день вынесения решения и до момента фактического исполнения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 737 руб. (с учетом уточнения).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “АЛЬЯНС КАРГО” и обществом с ограниченной ответственностью “Мобитрал” в рамках заключенного договора перевозки грузов транспортом от 16.02.2023 № М300004 подписана заявка от 16.02.2023 № МБ000000007, на основании которой перевозчик за счет заказчика обязуется осуществить перевозку груза “Труба” по маршруту: Забайкальский край, пгт. Билитуй — Ростовская область, г. Новошахтинск, дата погрузки: 10.02.2023, дата разгрузки: 05.03.2023.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается отметками грузополучателя в транспортной накладной от 08.02.2023 № 8, а также отсутствием претензий к качеству перевозки, срокам доставки, сохранности груза, и соответствующих актов к ним (ст. 38 Устава, п. п. 81-82 Постановления Правительства от 21.12.2020 № 2200 “Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации”).

В соответствии с п. 2.3.2 Договора Заказчик обязуется обеспечить выполнение за свой счет разгрузку груза, не допуская простоя транспорта под выгрузкой свыше 12 часов с момента прибытия транспортного средства к месту выгрузки.

Транспортное средство прибыло в пункт разгрузки 27.02.2023 в 10:00 ч., однако, фактически разгружено 10.03.2023 г. в 18:11 ч., что подтверждается отметками в 10 графе ТН №8, а также актом о вынужденном простое автомобиля от 10.03.2023 г.

В силу п. 4.8 договора, в случае сверхнормативного простоя транспортного средства при погрузке/выгрузке, а также в ожидании погрузки и (или) выгрузки, заказчик обязуется по письменному требованию (претензии) перевозчика уплатить последнему штраф в размере, установленном соответствующим уставом, кодексом или законом РФ, но не менее 10 000,00 рублей за каждые сутки простоя одного транспортного средства. простой исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Указанное условие содержится в п. 5 заявки.

Таким образом, учитывая, что величина простоя транспортного средства составила 11 суток, размер штрафа за несвоевременную разгрузку транспортного средства составил 110 000,00 рублей: 11 суток × 10 000, 00 рублей, в связи с чем истцом был выставлен счет на оплату от 10.03.2023 г. № 18.

В своем письме от 10.03.2023 г. исх. №АК-16 ответчик гарантировал оплату штрафа в указанном размере до 20.03.2023 г., тем самым подтвердил факт допущенного нарушения обязательств со своей стороны, однако по настоящее время не исполнил принятое на себя обязательство.

Стоимость услуг по перевозке стороны согласовали в соответствующем разделе Заявки в размере 2 100 000 рублей. Условия оплаты:

- 700 000,00 руб. — в течение одного банковского дня по факту загрузки транспортного средства,

- 1 350 000,00 руб. — по факту прибытия транспортного средства на выгрузку,

- 50 000,00 руб. — в течение одного банковского дня после предоставления оригиналов Договора, Заявки, счета и универсального передаточного документа.

Истцом выставлен счет на оплату 2 100 000 рублей от 16.02.2023 № 8, на основании которого ответчиком в нарушение установленных сроков и согласованного порядка произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг перевозчиком в общем размере 1 100 000 рублей, платежными поручениями от 17.02.2023 № 7, от 21.02.2023 № 15, от 21.02.2023 № 18, 21.02.2023 № 84, 22.02.2023 № 95, 27.02.2023 № 99, 01.03.2023 № 100, 01.03.2023 № 112, 09.03.2023 № 134, от 17.03.2023 № 138, 30.03.2023 № 228, 31.03.2023 № 243, 31.03.2023 № 242, 03.04.2023 № 261, 04.04.2023 № 266.

Таким образом, сумма просроченной задолженности ответчика по оплате транспортных услуг по заявке на момент подготовки настоящего искового заявления составляет 1 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 09.03.2023 о погашении задолженности в связи с неисполнением обязательств, которое было оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В обоснование своих требований истцом в качестве доказательств в материалы транспортной накладной от 08.02.2023 г. № 8, подписанной ответственным лицом ответчика претензий к качеству перевозки, срокам доставки, сохранности груза, и соответствующих актов к ним.

Также факт оказания услуг и наличия задолженности подтверждается гарантийным письмом от 10.03.2023 № АК-16, из содержания которого следует, что ответчик гарантирует произвести оплату задолженности в размере 1 400 000 руб. в срок до 15.03.2023.

Судом установлено, что задолженность в размере 1 000 000 руб. материалами дела подтверждена и ответчиком документально не опровергнута.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата на сумму 150 000 руб. на основании платежных поручения от 23.05.2023 № 405, от 29.05.2023 № 449, от 28.07.2023 № 70, в связи с чем истцом уточнен размер исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 850 000 руб.

Исследовав ходатайство об уточнении и приложенные к нему платежные поручения судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата на сумму 200 000 руб., что подтверждается приложенными к ходатайству платежными поручениями от 17.05.2023 № 404, 23.05.2023 № 405, от 29.05.2023 № 449, от 28.07.2023 № 70.

Ответчик на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил суду ни возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, ни доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору перевозки от 16.02.2023 № М300004 в размере 800 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 17.05.2023 № 404 23.05.2023 № 405, от 29.05.2023 № 449, от 28.07.2023 № 70 следует, что ответчиком произведена частичная оплата на сумму 200 000 рублей, истцом исковые требования уточнены на сумму 150 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 800 000 руб. В удовлетворении остальных требований необходимо отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа в размере 110 000 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 4 ст. 35 Устава за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

В силу п. 4.8 Договора, в случае сверхнормативного простоя транспортного средства при погрузке/выгрузке, а также в ожидании погрузки и (или) выгрузки, Заказчик обязуется по письменному требованию (претензии) Перевозчика уплатить последнему штраф в размере, установленном соответствующим уставом, кодексом или законом РФ, но не менее 10 000,00 рублей за каждые сутки простоя одного транспортного средства. простой исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Указанное условие содержится в п. 5 Заявки.

Таким образом, учитывая, что величина простоя транспортного средства составила 11 суток, размер штрафа за несвоевременную разгрузку транспортного средства составил 110 000,00 рублей: 11 суток × 10 000, 00 рублей.

Письмом от 10.03.2023 № АК-16 ответчик гарантировал оплату штрафа в указанном размере до 20.03.2023, тем самым подтвердил факт допущенного нарушения обязательств со своей стороны.

На основании изложенного, требование о взыскании штрафа обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты перевозки груза, истцом заявлено требование о взыскании в размере 63 650 руб.

В соответствии с условиям договора, определенными в п. 3.2. оплата услуг перевозчика производится заказчиком согласно Приложению № 1 за каждую выполненную перевозку путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Копии документов направляются на электронную почту заказчика по адресу указанному в настоящем договоре, заявках либо на адрес, с которого заказчик вел переписку с Перевозчиком.

Оригиналы счета, счета-фактуры, актов направляются в адрес заказчика почтовым отправлением. заказчик вправе оплатить услуги ранее установленного срока, в том числе авансом.

В соответствии с условиями о стоимости и порядке оплаты, согласованных сторонами в заявке от 16.02.2023 № МБ 000000007, оплата производится в следующем порядке:

- 700 000 рублей по факту загрузки ТС 1б/д.

- 1 350 000 рублей по факту прибытия ТС на выгрузку.

- 50 000 рублей по оригиналам Договора, Заявки, Счета, УПД 1 б/д

В соответствии с п. 4.12 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных перевозчиком услуг в виде уплаты неустойки размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец производит начисление неустойки, начиная с 28.02.2023 по 05.05.2023 на сумму 950 000 руб. (за вычетом 50 000 руб., которые подлежат оплате после предоставления оригиналов документов.)

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 63 650 обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения.

Согласно расчету суда за период с 06.05.2023 с учетом произведенных оплат ответчика размер подлежащих взысканию неустойки составляют 154 750 руб.

Расчет неустойки:

За период с 06.05.2023 по 17.05.2023 на сумму 950 000 руб. составляет 11 400 руб.

За период с 17.05.2023 по 23.05.2023 (на сумму 850 000 руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 100 000 руб.) размер неустойки составляет 5 950 руб.

За период с 23.05.2023 по 29.05.2023 (на сумму 800 000 руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 50 000 руб.) размер неустойки составляет 5 600 руб.

За период с 29.05.2023 по 27.07.2023 (на сумму 750 000 руб. с учетом оплаты ответчика) размер неустойки составляет 45 000 руб.

За период с 28.07.2023 по 28.11.2023 (на сумму 750 000 руб. с учетом оплаты ответчика) размер неустойки составляет 86 800 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату представителя руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленным истцом договором на оказание юридических услуг заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также платежным поручением от 03.05.2023 124 на сумму 25 000 руб.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Принимая во внимание характер спора, отсутствие явок представителя истца в судебные заседания, неверное уточнение суммы основного долга (не учтены все оплаты ответчика), количество всех процессуальных документов, изготовленных представителем, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа пропорционального удовлетворения требований в размере 11 490 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс Карго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: <***>), Свердловская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобитрал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2017, ИНН: <***>), г. Славянск-на-Кубани задолженность в размере 800 000 руб., неустойку в размере 218 400 руб., штраф в размере 110 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 11 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 730,68 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобитрал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2017, ИНН: <***>), г. Славянск-на-Кубани в доход федерального бюджета 47 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева