Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А43-31024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31024/2020

г. Нижний Новгород 03 февраля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 27 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-853),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное энергетическое содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 850 358,25 руб.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное энергетическое содружество» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект и К» о взыскании 641 745,85 руб. задолженности по договору энергоснабжения №270/ЭС от 01.03.2014 за период с 01.02.2018 по 20.05.2020, 208 612,40 руб. пени за период с 20.09.2017 по 20.05.2020 и далее пени с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательства начисленных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Заявлением от 15.12.2020 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 641 745,85 руб. задолженности по договору энергоснабжения №270/ЭС от 01.03.2014 за период с 01.02.2018 по 20.05.2020, 165 618,70 руб. пени за период с 20.09.2017 по 27.01.2021 и далее пени с 28.01.2021 по день фактического исполнения обязательства начисленных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с правилами статей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения №270/ЭС от 01.03.2014, в силу пункта 1.1 которого, предметом является энергоснабжение потребителя в соответствии с условиями договора. Энергосбытовая организация (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлении иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя (ответчик), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В силу пункта 2.7 потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в соответствии с приложением №3 к договору и порядком определения цены, установленным действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов в период действия договора не требует специального внесения изменений в договор и вводиться в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах.

Согласно пункту 3 приложения №3 к договору энергоснабжения №270/ЭС от 01.03.2014 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность), оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета - фактуры.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора. Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора в период с 01.02.2018 по 20.05.2020 истец произвел поставку электрической энергии ответчику, для оплаты которой выставил соответствующие счета - фактуры.

Ответчик поставленный истцом ресурс оплатил не в полном объеме, в результате чего за ним, по расчету истца, образовалась задолженность в сумме 641 745,85 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №270/ЭС от 01.03.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 165 618,70 руб. пени, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.03.2018 по 27.01.2021 и далее по день уплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий, установленных пунктами 2 и 3 Приложения №3, на сумму неисполненного (надлежащим образом исполненного) обязательства, энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени (неустойку) начина со дня, следующего за днем наступления установленного срока, по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Размер пени определяется в том же размере, что установлен пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" для гарантирующего поставщика (на 01.01.2019 это- 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы) (пункт 5 Приложения №3 к договору).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Расчет пени судом проверен, признан неправильным.

Истец произвел расчет пени исходя из ставок Центрального Банка Российской Федерации действующих в соответствующие периоды просрочки.

Возможность начисления пени наступила в момент окончания исполнения обязательств по оплате услуг по энергоснабжению, в связи, с чем при расчете пени истец руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Между тем ответчиком производились частичные оплаты долга – частичное исполнение своих обязательств, следовательно, при расчете пени необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дни частичного исполнения обязательства.

Кроме того, истец произвел расчет пени без учета положений статьи 193 ГК РФ относительно задолженности по февралю, июлю, октябрю 2018 года, апрелю и июлю 2019 года, где начальный период начисления неустойки определен истцом с 19-го числа.

Согласно пункту 3 приложения №3 к договору энергоснабжения №270/ЭС от 01.03.2014 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность), оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

Следовательно, последним днем для оплаты за месяц за оказанные услуги является 18 число месяца, следующего за отчетным либо ближайший следующий за ним рабочий день, в случае, если 18 число приходится на нерабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом изложенного просрочка исполнения обязанности по оплате с задолженности по февралю 2018 года может иметь место, начиная с 20 марта 2018 года, по июлю 2018 года может иметь место, начиная с 21 августа 2018 года, по октябрю 2018 года может иметь место, начиная с 20 ноября 2018 года, по апрелю 2019 года может иметь место, начиная с 21 мая 2019 года и по июлю 2019 года может иметь место, начиная с 20 августа 2019 года.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования действующих на день частичной оплаты и положений статьи 193 ГК РФ. Размер пеней за период с 20.03.2018 по 27.01.2021 составит 150 745,00 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени, начисленной за период с 20.03.2018 по 27.01.2021, подлежит удовлетворению в сумме 150 745,00 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффект и К» (ИНН 5249066457, ОГРН 1025201764004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное энергетическое содружество» (ИНН 5256103928, ОГРН 1115256004918) 641 745,85 руб. задолженности, 150 745,00 руб. пеней, пени с суммы долга начиная с 28.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 18 794,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное энергетическое содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 860,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.09.2020 №226.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина