Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А60-9799/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9799/2023
02 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ответчик, ООО «Напитки ТрансСервис») о взыскании штрафа по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах от 19.04.2022 № ФПК-22-84 в размере 87 000 руб.

Определением суда от 09.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 27.03.2023 представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил контррасчет, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 (Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Определением суда от 09.06.2023 судебное заседание отложено до 05.07.2023.

В материалы дела 30.06.2023 от ответчика поступили пояснения к отзыву. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 07.07.2023 судебное заседание отложено до 26.07.2023.

В материалы дела от ответчика 17.07.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно договора аренды от 30.04.2019, договора аренды от 01.05.2021№ ФПК-21-122. Ответчик отмечает, что указанная им судебная практика применима в рамках рассмотрения данного спора, поскольку условия штрафных санкций во всех договорах аренды ТСП вагонов-ресторанов фактически не изменились, что подтверждается текстами договоров.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между АО «ФПК» и ООО «Напитки ТрансСервис» заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 19.04.2022 № ФПК-22-84 (далее – договор).

Согласно пункту 4.3.2 договора ООО «НТС» обязуется использовать торговые и служебные помещения вагонов-ресторанов по их прямому назначению – для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов.

Как установлено в пункте 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Распоряжением от 07.09.2020 № 754р утв. Стандарт СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания.

Согласно пунктам 4.3.2 и 4.3.11 договора ООО «Напитки ТрансСервис» обязуется соблюдать все требования и условия, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, стандартами АО «ФПК», локальными актами АО «ФПК», санитарными правилами.

Распоряжением от 13.09.2021 г. № 952р утверждено изменение № 1 Стандарта СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания.

В соответствии с условиями заключенного между АО «ФПК» и ООО «Напитки ТрансСервис» дополнительного соглашения №ФПК-22-84(2) от 16.08.2022 установлен перечень ключевых параметров и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды.

Дополнительным соглашением от 16.08.2022 к договору аренды стороны дополнили пункт 4.2 подпунктом 4.2.7 в следующей редакции:

«4.2.7. Осуществлять контроль за оборотом алкогольной продукции и ее реализацией в поездах формирования АО «ФПК» при помощи мобильного приложения «АнтиКонтрафакт Алко».».

2. Приложение № 5 к Договору изложить в редакции согласно приложению № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

3. Дополнить Договор Приложением № 7 в редакции согласно приложению № 2 к настоящему Дополнительному соглашению.

4. Все остальные условия Договора оставить без изменений.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по уплате штрафов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика по всем непризнанным эпизодам подробно аргументированы им в его отзыве и дополнениях к нему.

В ходе судебного разбирательства дела судом была проведена проверка спорных эпизодов, которая показала, что позиция истца основана на доказательствах, которые нельзя признать достаточными для установления факта конкретного вменяемого ответчику нарушения.

Не поддерживается чистота:

Истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, а именно пункта 41 перечня ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (далее – перечень):

– в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота санкция – 2 000 руб.

Согласно акту-предписанию от 01.08.2022 № 2022-170 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 14 сообщением Москва – Челябинск, выявлены следующие нарушения:

- не поддерживается чистота в вагоне-ресторане (грязная стена);

Согласно акту предписанию от 12.08.2022 № 2022-183 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 290 сообщением Екатеринбург – Анапа, выявлены следующие нарушения:

- не поддерживается чистота в кухонном помещении вагона-ресторана (кафе буфета);

Согласно акту предписанию от 09.08.2022 № 2022-180 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 337 сообщением Екатеринбург – Приобье, выявлены следующие нарушения:

- не поддерживается чистота в кухонном помещении вагона-ресторана (кафе буфета);

Согласно акту предписанию от 23.08.2022 № 2022-179 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 463 сообщением Челябинск – Адлер, выявлены следующие нарушения:

- загрязнение двери шкафа в кухонном отделении, не поддерживается чистота в кухонном помещении вагона-ресторана (кафе буфета);

Согласно акту предписанию от 02.08.2022 № 2022-173 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 499 сообщением Новый Уренгой – Анапа, выявлены следующие нарушения:

- не поддерживается чистота в кухонных помещениях и салоне вагонов-ресторанов;

Согласно по акту предписанию от 05.08.2022 № 2022-177 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 523 сообщением Екатеринбург – Имеретинский Курорт, выявлены следующие нарушения:

- не поддерживается чистота в кухонных помещениях и салоне вагона-ресторана;

Согласно акту предписанию от 10.08.2022 № 2022-181 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 523 сообщением Екатеринбург – Имеретинский Курорт, выявлены следующие нарушения:

- не поддерживается чистота в кухонных помещениях и салоне вагонов-ресторанов;

Согласно акту предписанию от 21.08.2022 № 2022-187 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 290 сообщением Екатеринбург – Анапа, выявлены следующие нарушения:

- грязная стена холодильника;

Согласно акту предписанию от 23.08.2022 № 2022-193 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 290 сообщением Екатеринбург – Анапа, выявлены следующие нарушения:

- не поддерживается чистота в кухонных помещениях и салоне вагона-ресторана;

Согласно акту предписанию от 26.08.2022 № 2022-197 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 523 сообщением Екатеринбург – Имеретинский Курорт, выявлены следующие нарушения:

- не поддерживается чистота в вагоне ресторане.

Согласно акту № 1/08, 2/08 от 10.08.2022 при проверке вагона- ресторана в составе поезда № 523 сообщением Екатеринбург — Имеретинский Курорт выявлены следующие нарушения:

- в кухонном помещении вагона- ресторана не поддерживается чистота.

Ответчик не признает данные требования.

Понятие чистоты является оценочным понятием, в связи с чем при квалификации замечаний такого рода как не поддержание чистоты, следует исходить из количественных и качественных показателей, оценивая их в совокупности с учетом объективных обстоятельств применительно к каждой конкретной ситуации с использованием правовых принципов, таких как существенность, разумность, добросовестность.

В пункте 41 Приложения № 1 к договору нет четкого понимания критериев и пределов толкования такого понятия как "не поддержание чистоты", что приводит к ошибочному представлению о том, что данное понятие можно трактовать исключительно основываясь на внутреннем убеждении (усмотрении) лица, проводившего проверку независимо от характера и количества загрязнений.

Рассматривая такого рода замечания, указанные в актах, следует исходить из совокупности всех показателей чистоты вагона-ресторана, а именно помещение вагона-ресторана было в чистом виде: полы, стены, столы, скатерти, шторы и т.д., в актах также не отражено наличие каких-либо других видимых загрязнений, что говорит о том, что чистота в вагонах-ресторанах поддерживается.

Наличие одного загрязнения обусловлено непосредственной деятельностью (работой) вагона-ресторана, местом расположения такого загрязнения (перед выходом) и характером его происхождения.

В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности предъявления штрафа.

Отсутствие сертификатов на продукцию:

Истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, а именно пункта 6 перечня, отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, и иных разрешений на кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством Российской Федерации – 2 000 руб. за каждый случай нарушения, выявленного в рейсе.

Согласно акту предписанию от 05.08.2022 № 2022-166 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 290 сообщением Екатеринбург – Анапа, выявлены следующие нарушения:

– отсутствие сертификатов на хлеб.

Ответчик признает данное требование.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления штрафа в размере 2000 руб.

Несоответствие ассортиментного перечня:

Истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, а именно пункта 38 перечня, ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Нарушение выявлено в рейсе - 10 000 руб. за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюдённых требований:

Согласно акту предписанию от 05.08.2022 № 2022-166 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 290 сообщением Екатеринбург – Анапа, выявлены следующие нарушения:

- в реализации отсутствуют сладкие газированные напитки;

Согласно акту предписанию от 23.08.2022 № 2022-179 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 463 сообщением Челябинск – Адлер, выявлены следующие нарушения:

- в реализации отсутствуют булочки пшеничные.

Судом установлено, что при толковании соответствующего условия договора «ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания» во взаимосвязи с указанным СТО, суд приходит к выводу, что в договоре условия о том, что ответчик обязан поддерживать ассортимент продукции на протяжении всего пути следования поезда, не установлено сторонами. Ни в самом договоре, ни в СТО не содержится указаний на то, что ответчик обязан соблюдать ассортиментный перечень продукции на всем пути следования, несмотря на то обстоятельство, что та или иная продукция будет раскуплена пассажирами.

С учетом указанного истцу необходимо доказать, что в момент отправления поезда ассортимент был нарушен. Таких доказательств в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форменной одежде:

Истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, а именно по пункту 2 Перечня за несоблюдение требований к форменной одежде штрафная санкция — 5 000 руб.

Согласно акту предписанию от 05.08.2022 № 2022-166 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 290 сообщением Екатеринбург – Анапа, выявлены следующие нарушения:

- у директора вагона-ресторана отсутствует галстук/шейный платок;

- у директора вагона-ресторана отсутствует бейдж.

В пункте 2 Перечня указано, что нарушением является отсутствие форменной одежды (как и отсутствие бейджа, указанного в п. 3 Перечня) только при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, осуществлении разностной торговли и доставке на места размещения пассажиров готовой продукции.

В акте лишь указано, что сотрудник работал без галстука, бейджа, но не указано, оказывал ли он в этот момент услуги питания пассажирам, были ли пассажиры в вагоне-ресторане, подходил ли он к ним без галстука, осуществлял ли разностную торговлю или доставку еды. Соответственно, в акте не зафиксировано нарушение, за которое предусмотрена санкция договором.

Применение штрафной санкции за нарушение форменной одежды возможно только в случае, если работник вагона-ресторана осуществлял процесс предоставления питания в вагоне-ресторане, осуществлял разностную торговлю или доставлял продукцию на места размещения пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не приложено доказательств в обоснование своей позиции. В связи с чем, суд приходит о необоснованности предъявления штрафа.

Отсутствие маркировки с указанием срока реализации:

Истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, а именно по пункту 21 Перечня санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане штрафная санкция — 2 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил:

Согласно акту предписанию от 01.08.2022 № 2022-170 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 14 сообщением Москва – Челябинск, выявлены следующие нарушения:

- отсутствие маркировки с указанием срока реализации (на филе курином, на свинине, на рыбе, на рисе, на отварных макаронах).

Согласно акту предписанию от 23.08.2022 № 2022-179 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 463 сообщением Челябинск – Адлер, выявлены следующие нарушения:

- отсутствие маркировки с указанием срока реализации (на филе индейки, на свинине).

Данное нарушение ответчик признает.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления штрафа в размере 4000 руб.

Отсутствие маркировки с указание даты изготовления и срока годности:

Истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, а именно по пункту 21 Перечня санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане штрафная санкция — 2 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил:

Согласно акту предписанию от 05.08.2022 № 2022-166 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 290 сообщением Екатеринбург – Анапа, выявлены следующие нарушения:

- на говядине отсутствует маркировка с указание даты изготовления и срока годности.

Согласно акту предписанию от 26.08.2022 № 2022-197 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 523 сообщением Екатеринбург – Имеретинский Курорт, выявлены следующие нарушения:

- на говядине отсутствует маркировка с указание даты изготовления и срока годности.

Данное нарушение ответчик признает, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления штрафа в размере 4 000 руб.

Несоблюдение температурного режима:

Истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, а именно по пункту 21 Перечня санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане штрафная санкция — 2 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил:

Согласно акту предписанию от 01.08.2022 № 2022-170 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 14 сообщением Москва – Челябинск, выявлены следующие нарушения:

- не соблюдается температурный режим в салоне вагона-ресторана.

Согласно акту предписанию от 12.08.2022 № 2022-183 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 290 сообщением Екатеринбург – Анапа, выявлены следующие нарушения:

- неисправен термометр в салоне вагона-ресторана.

Согласно акту предписанию от 21.08.2022 № 2022-187 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 290 сообщением Екатеринбург – Анапа, выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют термометры в салоне вагона-ресторана.

С данным требованием ответчик не согласен.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора аренды компания обязуется обеспечить технический надзор за исправным содержанием вагонов-ресторанов в пути следования и в пунктах отстоя и оборота поездов.

Согласно пункту 4.3.9 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30 "Об утверждении санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 № 61815) на кухне (при отключенном кухонном оборудовании), в помещениях для приема пищи и отдыха при температуре наружного воздуха ниже 10 °C, температура воздуха на высоте 1500 мм от пола должна быть не менее 20 °C и не более 24 °C, перепад температуры воздуха по высоте 150/1500 - не более 3 °C, перепад между температурой ограждения и температурой воздуха в 150 мм от ограждения (в случае, если температура ограждения меньше температуры воздуха) - не более 3 °C, температура пола не менее 10 °C, температура стенки не менее 15 °C, скорость движения воздуха не более 0,2 м/с.

Исходя из положений пункта 4.4.48. СП 2.5.3650-20, помещения вагона-ресторана необходимо оборудовать автономной системой вентиляции, которая должна обеспечивать равномерное распределение воздуха по помещениям и предотвращать поступление воздуха из производственных помещений в обеденные залы. В связи отсутствия в вагоне-ресторане автономной системой вентиляции, поддерживать одинаковый температурный режим в вагоне не предоставляется возможным.

Вместе с тем ответственность за нарушение Перечня наступает за нарушение санитарных норм и правил, в частности по обеспечению надлежащего температурного режима.

Отсутствие информации о режиме работы:

Истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, а именно по пункту 18 перечня, а именно отсутствие информации о режиме работы, списков вышестоящих организаций, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе -2 000 руб. за каждый факт нарушения:

Согласно акту предписанию от 21.08.2022 № 2022-187 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 290 сообщением Екатеринбург – Анапа, выявлены следующие нарушения:

- отсутствует информация о режиме работы.

Ответчик не признает данное требование, указывает, что на самом акте не имеется подписи директора вагона-ресторана, как и отметки о том, что он отказался от подписи. Соответственно, акт составлен в одностороннем порядке. Составленный в одностороннем порядке документ в данном случае не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку директор вагона-ресторана был лишен возможности выразить несогласие с актом, написать возражения к акту.

Суд находит доводы ответчика обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в размере 2000 руб. не имеется.

Нарушение численности бригады вагона-ресторана:

Истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, а именно по пункту 43 перечня, нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (количество работников согласовывается филиалом АО «ФПК» формирования поезда) - в периоды с 1 января по 14 мая и с 16 сентября по 31 декабря - 25 000 руб., в период с 15 мая по 15 сентября – 1 000 руб., за каждый выявленный факт нарушения в рейсе:

Согласно акту предписанию от 21.08.2022 № 2022-187 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 290 сообщением Екатеринбург – Анапа, выявлены следующие нарушения:

- нарушение численности бригады вагона-ресторана.

Согласно акту предписанию от 23.08.2022 № 2022-179 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 463 сообщением Челябинск – Адлер, выявлены следующие нарушения:

- нарушение численности бригады вагона-ресторана.

Согласно акту предписанию от 02.08.2022 № 2022-173 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 499 сообщением Новый Уренгой – Анапа, выявлены следующие нарушения:

- нарушение численности бригады вагона-ресторана.

Согласно по акту предписанию от 10.08.2022 № 2022-181 при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 523 сообщением Екатеринбург – Имеретинский Курорт, выявлены следующие нарушения:

- нарушение численности бригады вагона-ресторана.

Согласно докладной записке начальника поезда ФИО4, составленной при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 71/72 сообщением Екатеринбург – Санкт-Петербург, 09.07.2022г. выявлено следующее:

- нарушение численности бригады вагона-ресторана.

Согласно докладной записке начальника поезда ФИО5, составленной при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 71/72 сообщением Екатеринбург – Санкт-Петербург, 15.07.2022г. выявлено следующее:

- нарушение численности бригады вагона-ресторана.

Согласно докладной записке начальника поезда ФИО6, составленной при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 71 сообщением Екатеринбург – Санкт-Петербург, 31.07.2022г. выявлено следующее:

- нарушение численности бригады вагона-ресторана.

Согласно докладной записке начальника поезда ФИО7, составленной при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 71 сообщением Екатеринбург – Санкт-Петербург, 11.07.2022г. выявлено следующее:

- нарушение численности бригады вагона-ресторана.

Данное нарушение ответчик признает, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления штрафа.

Истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, а именно по пункту 35 перечня, отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта, разносной торговли 1 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение вне зависимости от количества отсутствующих документов.

Согласно докладной записке начальника поезда ФИО8 от 01.08.2022, составленной при проверке вагона-ресторана №076-63974 в составе поезда №085Е сообщением Екатеринбург-Москва, выявлены следующие нарушения:

- отсутствует надлежаще оформленное меню вагона ресторана.

Ответчик не согласен с данным требованием. Указывает, что никаких актов о выявленных нарушениях не составлялось, соответственно, сотрудники ответчика не имели возможности написать свои возражения по поводу выявленного нарушения.

Договор и перечень предполагают необходимость проверки, фиксации, документирования нарушений.

Согласно пункту 4.3.22 договора ответчик предоставляет возможность истцу и его уполномоченным подразделениям и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения требований пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации договором.

В данном случае актом, актом-предписанием нарушение не зафиксировано.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

Соответственно, доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в данной части, не имеется.

В связи с чем, суд приходит о необоснованности предъявления штрафа.



Истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, а именно по пункту 52 перечня — несоблюдение требований договора аренды ТСП вагонов-ресторанов от 19.04.2022 № ФПК-22-84 ООО «КТА» в части обеспечения своевременной подготовки и экипировки вагона-ресторана к рейсу, по графику отправления поезда (вагон-ресторан не экипирован в полном объеме рационами питания высокой степени готовности) - 2 000 руб.

В акте от 10.08.2022 № 2 указано, что вегетарианский рацион не выдан со склада. Как указывает ответчик, директор вагона-ресторана после составления акта сделал заявку на склад и до момента отправление поезда вегетарианские рационы питания были загружены, что подтверждается накладной № 3040 от 10.08.2022.

Таким образом, оснований для привлечения к ответственности за несоблюдение требований договора аренды судом не установлено.

Ответчик признал исковые требования в части нарушений в акте № 2022-170 от 01.08.2022 нарушение санитарных правил (отсутствие маркировки с указанием срока реализации) на сумму 2 000 руб., в акте № 2022-166 от 05.08.2022 на сумму 2 000 руб., в акте № 2022-166 от 05.08.2022 на сумму 2 000 руб., в акте № 2022-187 от 21.08.2022 на сумму 1 000 руб., в акте № 2022-179 от 23.08.2022 на сумму 2 000 руб., в акте № 2022-179 от 23.08.2022 на сумму 1 000 руб., в акте № 2022-173 от 02.08.2022 на сумму 1 000 руб., в претензии № 226 на сумму 1 000 руб. * 4 эпизода.

Согласно ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае заявленное ходатайство ответчиком о признании иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Следовательно, имеются установленные законом основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска на сумму 15 000 руб. требование истца в данной части является правомерным.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Исследовав доводы сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 9 000 руб.

В остальной части в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 9000 руб., 348 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 252 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2023 № 367937.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.А. Билокурая