Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А79-10601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10601/2022
г. Чебоксары
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я.Яковлева д. 19А,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

195197, вн.тер.г. Муниципальный округ Финляндский округ, <...>, литера Б, оф. 209,

о взыскании 156 326 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 №54 (сроком действия по 31.12.2023),

от ответчика – не было, уведомлен 23.01.2023,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее – истец, АО "Газпром газораспределение Чебоксары") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ответчик, ООО "Альянс") о взыскании 156 326 руб. 40 коп. неустойки за период с 29.04.2022 по 13.06.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке ответчику товара в рамках договора поставки от 14.04.2022 № У-268/16.

Определением суда от 23.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором привел возражения и просил суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 184 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом 23.01.2023.

Ранее 14.12.2022 посредством информационной системы "Мой Арбитр" в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с размером неустойки за нарушение сроков поставки, также просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

14.04.2022 между АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (Покупатель) и ООО "Альянс" (Поставщик) был заключен договор поставки № У-268/16 (договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Указанный договор заключен в электронной форме по итогам закупочной процедуры в форме запроса предложений на электронной торговой площадке на официальном сайте в сети Интернет по адресу: https://etp.gpb.ry (протокол № 63-16/2022 от 01.04.2022).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость, сроки и условия поставки, условия оплаты устанавливаются в спецификации (приложение №1 к договору).

Пунктом 1 спецификации стороны согласовали общую сумму подлежащего поставке товаров в размере 3 398 400 руб., в т.ч. НДС 566 400 руб.

Установлено, что единовременная поставка товара осуществляется на 14-й календарный день с даты подписания договора (пункт 3.1 спецификации), то есть поставка товара по договору должна была быть произведена не позднее 28.04.2022.

Фактически поставка товара была произведена 14.06.2022 согласно отметки о получении товара в универсальном передаточном документе от 07.06.2022 № 237, то есть с нарушением срока поставки.

В подтверждение исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 23.06.2022 № 4927 (л.д. 20).

20.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил последнего в срок до 03.10.2022 уплатить неустойку в размере 156 326 руб. 40 коп. за период с 29.04.2022 по 13.06.2022.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате истцу суммы неустойки явилось основанием для обращения истца с данным требованием в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки от 14.04.2022 № У-268/16, пунктом 6.2 которого в случае невозможности урегулирования споров претензионным путем, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Покупателя или Грузополучателя.

Изменений и дополнений в договор в части пункта 6.2 сторонами договора не вносилось.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец (Покупатель) правомерно обратился с иском по месту своего нахождения именно в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсального передаточного документа (УПД), полной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 5.1 договора следует, что в случае невыполнения Поставщиком обязанности по поставке товара в срок, определенный в спецификации к настоящему договору, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости недопоставленного товара.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленный суду истцом универсальный передаточный документ указывает на поставку ответчиком товара с нарушением обусловленного договором срока.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной поставке истцу товаров подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Поскольку обязанность по поставке товара в обусловленный договором срок ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным.

Представленный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, не превышающим установленный договором размер.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 29.04.2022 по 13.06.2022 подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 156 326 руб. 40 коп.

Ответчик, возражая относительно периода начисления неустойки, указывает в своем отзыве о том, что истец ошибочно указывает окончание срока просрочки по 13.06.2022, так как товар доставлен 07.06.2022, а УПД подписан только 14.06.2022.

Кроме того указал, что несмотря на то, что размер неустойки равный 0,1% является общепринятым в деловой практике и соразмерен ответственности истца, вместе с тем приводит к необоснованному получению выгоды истцом в случае уплаты неустойки в указанном размере, просил снизить до размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев настоящий спор, удовлетворяя требование истца, не может принять возражения ответчика по следующим основаниям.

Стороны, заключая договор, определили срок поставки товара в пункте 1.2 договора и пунктом 3.1 спецификации (приложение № 1 к договору).

Доказательств изменения условия договора по сроку поставки в материалы дела не представлено, переписка сторон не велась.

Пункт 3.1 договора устанавливает срок поставки на 14-ый день с даты подписания договора. При этом договор подписан 14.04.2022.

Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена в срок не позднее 28.04.2022.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 договора моментом поставки является дата подписания покупателем УПД.

Вместе с тем УПД от 07.06.2022 содержит реквизит даты получения товара от 14.06.2022.

Оснований считать иную дату получения товара не имеется.

Период начисления неустойки истцом определен верно.

Ходатайство ответчика о применении в расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Сторонами в пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара, но не более 10%, обычно применяемой в гражданских правоотношениях.

Аналогичный размер ответственности покупателя за просрочку оплаты товара определен в пункте 5.2 договора.

При таких обстоятельствах стороны находятся в равных условиях.

Условий о применении законной неустойки за нарушение обязательства стороны не предусмотрели.

Оснований для снижения размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации или освобождения от ответственности по правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил. Нарушение обязательств со стороны контрагентов ответчика не освобождает его от ответственности исходя из положений пункта 3 статьи 401 Кодекса.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 5 690 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" 156 326 (Сто пятьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 40 копеек неустойки за просрочку поставки товаров в период с 29.04.2022 по 13.06.2022, 5 690 (Пять тысяч шестьсот девяносто) рублей ноль копеек возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов