Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А18-2071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А18-2071/2021
29 июля 2021 года
город Назрань


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) к МУП «Малгобек-Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за февраль месяц 2021 года.

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились, уведомлены

установил:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратился ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» к МУП «Малгобек-Водоканал» о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии от 07.04.14 № м-01-01-03 за период с 01.02.21 по 28.02.21 года в размере 5 776 515, 91 руб., пени в размере 41 990, 83 руб., начисленную за период с 19.03.2021г. по 08.04.2021г., и пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 19.03.21, по день фактического погашения основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52092, 53руб.

Истец и Ответчик явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, извещены о проведении судебного заседания. Возражение на рассмотрение дела без своего участия и отзыв на исковое заявление не представил.

Исковое заявление мотивированно тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик в свою очередь обязался принимать и своевременно оплачивать поставленную энергию.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенного договора исполнены истцом в полном объеме, а ответчик, напротив, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Предприятием был заключен договор энергоснабжения от 7.04.2014 №М-01-01-03 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам, а ответчик обязался принимать и ежемесячно, своевременно, в полном объеме, оплачивать приобретенную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных Договором (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.1 Договора).

Пунктом 7.1 Договора стороны предусмотрели, что расчетный период составляет один календарный месяц.

Согласно пункту 9.6 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии и мощности, с него подлежат взысканию проценты в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежей за потребленную энергию.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, осуществив в точках поставки продажу электрической энергии для ответчика в феврале 2021 года.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии своевременно не исполнил, что явилось основанием для возникновения у него задолженности перед Обществом в виде договорной неустойки в размере 41 990,83 руб., в подтверждение чего истцом представлены акт приема-передачи и счет-фактура №0603/Э001128 от 28.02.2021, платежное поручение от 01.04.2021 №27986 об уплате государственной пошлины в размере 52 092,53 рублей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец также заявил требование о взыскании пеней до момента фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по мыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пеней по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную в феврале 2021 года электрическую энергию в сумме 5 776 515, 91 руб., пени за период с 19.03.2021 по 08.04.2021 в сумме 41 990, 83 руб., пени, начиная с 09.04.2021 по день фактической оплаты долга, исчисленные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 52 092,53 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 01.04.2021 №.27986.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия по водоснабжению и канализации «МАЛГОБЕК-ВОДОКАНАЛ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/060101001) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 7.04.2014 №М-01-01-03 за февраль 2021 года в размере 5 776 515, 91 рублей, неустойку в размере 41 990, 83 руб. за период с 19.03.2021 по 08.04.2021 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 092 рублей 53 копеек, а всего взыскать 5 870 599 рублей 27 копеек.

Продолжить начисление пени за период с 09.04.2021 г. на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства оплаты задолженности.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.М.Мержоев