Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А12-13787/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«21» октября 2025 года                                                                         Дело № А12-13787/2025

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашовым А.Е., ознакомившись в судебном заседании и рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Теплолюкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании прекратить использование товарного знака, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак № 323717 в размере 1.000.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 105.000 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, представитель по доверенность №21 от 08.04.2025

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенность №77АД 9867121 от 14.07.2025


Общество с ограниченной ответственностью «Группа Теплолюкс» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) об обязании прекратить использование товарного знака, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак № 323717 в размере 1.000.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 105.000 руб.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, в связи с исключением требования об обязании прекратить использование товарного знака и окончательно просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак № 323717 в размере 1.000.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 105.000 руб.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик иск признал в полном объеме (протокол судебного заседания от 16-17.10.2025), а так же заявил о снижении компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак № 323717 до размера 35.610 руб.

В ходе судебного заседания 16.10.2025 года объявлен перерыв до 17.10.2025 года до 10 часов 50 минут.

Суд, выслушав истца и ответчика, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Общество Правообладатель) ограниченной является ответственностью   «Группа Теплолюкс» (далее правообладателем товарного истец, знака» (далее - Товарный знак), свидетельство о регистрации № 323717 (копия прилагается), действующего на территории Российской Федерации в отношении товаров и услуг 09, 11 классов МКТУ, приведенных в свидетельстве.

Правообладателю стало известно, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик) в сети Интернет на сайте «WILDBERRIES» по интернет-адресу https://www.wildberries.ru/seller/805226 предлагаются к продаже и продаются товары с изображением Товарного знака, принадлежащего Правообладателю, в частности, помимо прочего, к продаже предлагается товар «Система защиты от протечек воды Bugatti Base 1/2».

Обозначение, размещенное на товарах, предлагаемых к продаже ответчиком, сходно до степени смешения с Товарным знаком Правообладателя, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров, соответствующих товарам 09 класса МКТУ.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых был выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца.

В сети Интернет на сайте «WILDBERRIES» по интернет-адресу https://www.wildberries.ru/catalog/183421503/detail.aspx?targetUrl=SP предлагался к продаже и был реализован представителю истца товар - «Система защиты от протечек воды Bugatti Base 1/2» .Распечатки карточки Товара с изображением Товара и упаковки, а также распечатки заказа с интернет-сайта «WILDBERRIES» с изображением товара прилагаются). В подтверждение продажи был выдан чек (прилагается):

Наименование товара: Система защиты от протечек воды Bugatti Base ?, Дата продажи: 2025-03-09 13:42, ИНН продавца: <***>, На Товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с Товарным знаком истца.

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи процесса заказа и получения заказа в пункте выдаче интернет-магазина «WILDBERRIES», данные видеоматериалы предоставляются истцом в электронном виде на сервисе «Яндекс Диск» по интернет-адресу: https://disk.yandex.ru/d/LckrF4iRqzl0cw и по QR-коду:

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чеки, видеозаписи процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

Также, в соответствии с представленными истцом доказательствами, на Товаре размещено указание на производителя ООО «ФИО4 Теплолюкс». Данное юридическое лицо является единственным заводом-производителем оригинальной продукции и принадлежит истцу. Истцом была проведена внутренняя техническая экспертиза приобретенного у ответчика Товара, по результатам которой было установлено, что представленный на экспертизу Товар не является продукцией производства ООО «ФИО4 Теплолюкс» (копия Акта № 275926548/2 экспертизы технического состояния продукции от 21.03.2025).

Таким образом, товары, предлагаемые к распространению и распространяемые ответчиком, обладают признаками контрафактной продукции. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на Товарный знак.

Ответчик исковые требования истца в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак № 323717 и заявил о снижении компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак № 323717 до размера 35.610 руб.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьями 1252, 1515 ГК РФ, обладатели исключительных прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от 10000 руб. до 5 000 000 в руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Указанная мера применяется по выбору обладателя прав на товарные знаки вместо возмещения убытков.

Правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из пункта 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 323717  в размере 1.000.000 рублей.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления N 10).

Ответчиком заявлено о применении положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско- правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (абзац 4 п. 6 мотивировочной части Постановления от 13 февраля 2018 года N 8 -П).

Штрафной характер неустойки, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2017 N 2256-0, должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

В Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности; иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права (абзац б п. 6 мотивировочной части Постановления от 13 февраля 2018 года N 8-П). В Постановлении от 24.07.2020 N 40 -П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать нахождению баланса интересов правообладателя и индивидуальных предпринимателей - ответчиков, притом, что поиск такого баланса оказывается, затруднен при формальном подходе к сопоставимости. При оценке стоимости права, которая взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, следует учитывать и правила об исчерпании исключительного права на товарный знак (статья 1487 данного Кодекса), предполагающие, что розничному продавцу не требуется заключать лицензионный договор с правообладателем в случае продажи товара, введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия (абз. 5 п. 4.3 мотивировочной части Постановления от 24.07.2020 N 40 -П).

Отсутствие у суда правомочия определить размер компенсации, отличный от указанного истцом, могло бы повлечь - вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности - явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28 -П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско- правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (абзац 5 пункта 4 мотивировочной части Постановления от 13 декабря 2016 года N 28 -П).

При этом избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая однократность нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительности вероятных имущественных потерь истца, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной товара являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, одним действием нарушены права на несколько результатов, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает подлежащим взысканию компенсацию в размере 50.000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачено 105.000 руб. государственной пошлины по иску.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Теплолюкс» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Теплолюкс» справку на возврат государственной пошлины в размере 88.500 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5469), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.