Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А43-22136/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-22136/2022


г. Нижний Новгород 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-555)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Региональная компания «Тепло и Сила» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 632 руб. 58 коп. задолженности по договору на поставку газа, неустойки,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:


Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчика 12 983,49 руб. задолженности по договору на поставку газа №33-3-85473-5/2016 от 01.11.2016 за октябрь 2020, 4 786,41 руб. неустойки за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023 (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Ответчик и третье лицо явку мотивированных отзывов не представили.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в обоснование доводов материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2016 между истцом (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСтройКомплект» (покупатель) и закрытым акционерным обществом «Региональная компания «Тепло и Сила» (гарант) заключен договор на поставку газа №33-3-85473-5/2016, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо - сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Окончательный расчет за фактическим потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в октябре 2020 произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги стоимостью 12 983,49 руб., выставив для оплаты соответствующий счет-фактуру, акт о количестве поданного - принятого газа.

Согласно пункту 6.11 договора в связи с тем, что гарант является собственником объекта потребления газа на основании свидетельства на право собственности, гарант несет солидарную ответственность по всем обязательствам, вытекающим из договора №33-3-85473-5/2016 от 01.11.2016, дополнительных соглашений к нему (в том числе об изменении условий поставки, объема поставки, цены, пролонгации договора), т.е. выступает поручителем покупателя. Гарант отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства покупателем.

Ответчик и третье лицо расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвели, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - актом о количестве поданного - принятого газа и доказательственно не оспорено ответчиком и третьим лицом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт поставки истцом газа, наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела, а также решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-6183/2021 от 06.05.2021.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 12 983,49 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 4 786,41 руб. неустойки за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного газа, таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ввиду чего требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 4 786,41 руб. неустойки за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Региональная компания «Тепло и Сила» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 983,49 руб. задолженности, 4 786,41 руб. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

АО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛО И СИЛА" (ИНН: 5259030700) (подробнее)

Иные лица:

ООО "МонтажСтройКомплект" (подробнее)

Судьи дела:

Логинова И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ