Решение от 13 мая 2023 г. по делу № А56-111412/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111412/2022
13 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мустанг" (195221, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 07.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мустанг" о взыскании

1 027 700, 72 руб. – задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с июля 2022 по август 2022.

Иск предъявлен 03.11.2022.

Определением от 25.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому задолженность полностью погашена, в обоснование чего представлены:

платежное поручение № 1289 от 30.11.2022 на сумму 1 792 767, 42 руб. (оплата по договору № 8451 от 01.02.2016 (Муст-г дог. с плат. агентом 01.05.2019 от 30.04.19) по поруч. от 30.11.22 тепло-ия за январь-сентябрь 2022г.),

платежное поручение № 1266 от 22.11.2022 на сумму 120 000 руб. (оплата по договору № 8451 от 01.02.2016 (Муст-г дог. с плат. агентом 01.05.2019 от 30.04.19) по поруч. от 20.11.22 тепло-ия за август 2022г.);

платежное поручение № 1265 от 22.11.2022 на сумму 385 168, 45 руб. (оплата по договору № 8451 от 01.02.2016 (Муст-г дог. с плат. агентом 01.05.2019 от 30.04.19) по поруч. от 22.11.22 тепло-ия за июль 2022г.).



В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 12.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании 30.03.2023 на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

Представитель истца в заседании подтвердил погашение задолженности после подачи иска, уточнений не представил.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - Истец) и ООО «Мустанг» (далее - Ответчик) действует Договор теплоснабжения № 8451 от 01.05.2016 г. (далее - Договор теплоснабжения).

По Договору теплоснабжения Истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель, (п. 1.1. Договора).

Объекты теплоснабжения:

жилое Новое Девяткино, Главная, д.56,

жилое Ленинградская область, Новое Девяткино, Арсенальная, д.1

жилое (101159) Ленинградская область, Новое Девяткино, Арсенальная, д.3

жилое (ИТП - 1) Новое Девяткино, Арсенальная, д.7

Истец добросовестно исполнял свои обязанности по Договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель, (п.3.3.4, 5.6.1 Договора)

Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с июля 2022 года по август 2022 года, составила 1 027 700,72 руб.

Выставлены на оплату счета-фактуры:

№1220768590/100 от 31.07.2022 на сумму 385 168,45 руб. за 07.2022

№1220888143/100 от 31.08.2022 на сумму 642 532,27 руб. за 08.2022

В сего на сумму: 1 027 700, 72 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 05.10.2022 № 938-02/153-15.

По данным истца спор не урегулирован, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что оплата произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, актом истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность оплачена в полном объеме после подачи иска, что подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

Поскольку долг погашен ответчиком, иск, с учетом положений статьи 408 ГК РФ (прекращение обязательства исполнением), не подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 23 000 руб. по платежным поручениям № 61387 от 20.09.2022 и № 67943 от 13.10.2022.

Расходы возмещаются ответчиком на основании ст. 110 АПК РФ ввиду оплаты после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мустанг" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

23 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 277 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Хорошева Н.В.