Решение от 1 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123643/2025
02 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзегасановым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРЛАНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ Д. 3, К. ЛИТЕР К, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (адрес: Россия 109382, МОСКВА, ПР-Д ЕГОРЬЕВСКИЙ, Д. 2/А, СТР. 2, ПР-Д ЕГОРЬЕВСКИЙ, Д. 2/А, СТР. 2, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрланг северо-запад" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее – Компания) о взыскании по договору от 15.07.2024 № 3/3 на поставку продукции для нужд ПАО «ФСК Россети» (далее – Договор): 900 000 руб. предоплаты, 50 000 руб. неустойки, 50 000 руб. процентов с последующим начислением.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 6 884 500 руб. предоплаты, 1 455 580 руб. неустойки, 1 318 917,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предоплаты за период с 08.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора определяется суммой всех заказных Спецификаций (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 поставщик обязался поставить покупателю товар: здание блочно-модульное КПП высокой заводской готовности (ПС 750 кВ ФИО1) стоимостью 9 835 000 руб.

В пункте 2 Спецификации № 1 к Договору согласованы условия оплаты:

-Промежуточный платеж в размере в размере 6 884 500 (Шесть миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 147 416 (Один миллион сто сорок семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек, в течении 2 (двух) дней после подписания Настоящей Спецификации.

-Третий платеж в размере 1 475 250 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 245 875 (Двести сорок пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек в течение 7 (Семи) банковских дней с момента получения уведомления от Поставщика о готовности Товара к отгрузке и заводской приемки.

-Окончательный платеж в размере 1 475 250 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 245 875 (Двести сорок пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, в течение 7 (Семи) банковских дней с момента окончания монтажа и сдачи КПП Заказчику.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации № 1 к Договору Поставщик обязался передать Покупателю Товар в течение 45 календарных дней с даты оплаты Покупателем первого промежуточного платежа (п. 2.1. Спецификации).

Во исполнение пункта 2.1 Спецификации № 1 к Договору истец платежным поручением от 22.07.2024 № 2016 перечислил ответчику 6 884 500 руб. предоплаты.

Поскольку товар не был поставлен в установленный срок, в претензии от 19.11.2024 № 967 покупатель уведомил поставщика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата предоплаты, а также уплаты неустойки за просрочку поставки.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести


оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 455 580 руб. неустойки.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1.2 Договора в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от стоимости не поставленного (недопоставленного) Товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

Вопреки доводам ответчика, поскольку товар не был поставлен, имеются основания для начисления неустойки на основании пункта 7.1.2 Договора за непоставку товара в установленные сроки.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 318 917,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предоплаты за период с 08.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой


ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании 1 318 917,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предоплаты за период с 08.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при увеличении исковых требований истец не доплатил государственную пошлину - недостающую часть государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эрланг северо-запад" 6 884 500 руб. предоплаты, 1 455 580 руб. неустойки, 1 318 917,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предоплаты за период с 08.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 55 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" в доход федерального бюджета 259 770 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.