Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А33-38209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2020 года

Дело № А33-38209/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Росы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.06.2015)

к администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.01.1992)

о задолженности и пени,

в присутствии от истца (до перерыва): директора ФИО1, на основании приказа № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Росы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о задолженности в размере 343 415,35 руб., пени в сумме 38 097,39 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 353 680,61 руб., пени в размере 21 738,95 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивала на исковых требованиях.

В судебном заседании 10.08.2020 объявлен перерыв до 11 час 15 мин. 14.08.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Росы" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных: <...>, 38, 40, 42 заключены договор управления многоквартирным домом.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование город Красноярск является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по указанным адресам.

Расходы управляющей компании по оказанию жилищно-коммунальных услуг спорных многоквартирных домов, пропорционально площади жилых помещений, составили 353 680,61 руб. Управляющей компанией начислена пеня за просрочку внесения платы по состоянию на 10.12.2019 в сумме 21 738,95 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Росы", ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Росы" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных: <...>, 38, 40, 42 заключены договор управления многоквартирным домом.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование город Красноярск является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по указанным адресам.

В спорный период многоквартирные дома по указанным адресам находились под управлением истца, что не оспаривается сторонами. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

При исчислении платы за коммунальные услуги истец правомерно руководствовался тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

С учетом установленного тарифов и площади находящихся в муниципальной собственности жилых помещений на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате коммунальных услуг в размере 353 680,61 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несогласие с требованиями истца в части платы за электроэнергию, в связи с отсутствием доказательств потребления энергии.

Истец, согласивших с доводом ответчика, произвел корректировку суммы иска и уменьшил размер требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании 353 680,61 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании 21 738,95 руб. пени, начисленной на 10.12.2019.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив правильность расчета пени (подробный расчет приведен в приложении к заявлению об уточнении исковых требований от 10.08.2020), нарушений не установил. Начисление ответчику 21 738,95 руб. пени за просрочку платежей за заявленный период, что соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 508,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 122,00 руб. – возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.01.1992) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Росы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.06.2015) 353 680,61 руб. задолженности, 21 738,95 руб. пени, 10 508,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Росы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 122,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова