Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А26-1717/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1717/2022
г. Петрозаводск
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелстройдемонтаж» к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 201 779 руб. 28 коп., встречного искового заявления акционерного общества «Почта России» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелстройдемонтаж» о взыскании 2 125 080 руб. 83 коп. и об обязании осуществить мероприятия по приведению объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние на момент заключения договора,


В отсутствие представителей сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелстройдемонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании 201 779 руб. 28 коп., о взыскании 201 779 руб. 28 коп.

Определением суда от 14.03.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.04.2022 от АО «Почта России» поступило встречное исковое заявление о взыскании 2 125 080 руб. 83 коп. и об обязании осуществить мероприятия по приведению недвижимого имущества в первоначальное состояние на момент заключения договора.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 116) ответчик (по первоначальному иску) иск не признал, заявил следующие возражения: состояние объекта истцу было известно, имел возможность ознакомится с объектом, Обязанностей по очистке прилегающей территории ответчиком на истца не возлагалось.

Ответчик по встречному иску иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление (т.2, л.д.22-27), указал, что объект аренды на момент заключения договора представлял строительный мусор. На земельном участке с кадастровым номером 10:01:0200133:14 на котором расположен объект аренды на публичной кадастровой карте отображено только наличие руин.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Положения ст. 132 АПК РФ, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования.

Определением суда от 17.05.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление акционерного общества «Почта России» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелстройдемонтаж» о взыскании 2 125 080 руб. 83 коп. и об обязании осуществить мероприятия по приведению объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние на момент заключения договора.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона состоявшегося 02.07.2021 сторонами заключен договор № 10290902 от 12.07.2021 договор аренды помещений здания (далее – договор).

12.07.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды помещений здания № 10290902 от 12.07.2021.

Согласно п. 1 договора объектом аренды определены: нежилые помещения, указанные на техническом плане за номерами: 1 этаж №№1-11, 2 этаж №№ 1-5 общей площадью 1 051,9 кв.м, находящиеся в здании, принадлежащее арендодателю на праве безвозмездного пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № 10-10-01/083/2013/-505 от 03.09.2013, с кадастровым номером 10:01:0200133:150, расположенное по адресу: <...>. Границы, площадь и местонахождение объекта аренды, указаны на техническом плане, приложение № 1 к договору.

Арендная плата состоит из базовой и переменной части, ежегодная базовая часть арендной платы составляет 434 855 руб., ежемесячная базовая часть арендной платы составляет 36 237 руб. в т.ч. НДС, переменная часть арендной платы определяется в разделе 3 договора. (п. 1.2. договора).

Срок аренды 5 лет ( п. 1.3. договора).

Срок внесения арендной платы определен п. 1.7. договора базовая часть арендной платы вносится ежемесячно, на расчетный счет арендодателя не позднее 1-го числа соответствующего месяца. Переменная часть арендной платы уплачивается на основании счетов Арендодателя в течении 15 календарных дней с момента выставления счетов на оплату.

В соответствии с п. 1.10.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 5.3.7, 5.3.8, 5.3.10, 5.3.11,5.3.13-5.3.15, 5.3.20, 5.3.21, 8.6 арендатор уплачивает Арендодателю неустойку, в виде штрафа, который начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 8.5. если объект аренды становится в результате действий/бездействий арендатора не пригодным для использования согласно разрешенному использованию, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя, недовнесенную арендную плату, а также возместить иные убытки, за период с момента когда объект стал непригодным для использования, подтвержденного соответствующими документами, до дня окончания срока аренды установленного договором

Истцом заявлено, что на месте строения фактически находится строительный мусор, объект в натуре отсутствует, объект недвижимости на кадастровой карте не отражен. Истец демонтировал остатки строения, стоимость вывоза мусора составила 33 000 руб.

Истцом в адрес ответчика перечислено п/п № 1 от 29.06.2021 сумма в размере 36 237, 91 руб. – задаток, п/п № 24 от 30.09.2021 сумма в размере 59 617,33 внесение арендной платы за период с 12.07.2021 по 31.08.2021, п/п № 26 от 01.10.2021 сумма в размере 72924,04 руб. внесение арендной платы за период с 12.09.2021 по 12.07.2021.

Претензией без даты (получена ответчиком 10.0.22022) истец обратился в адрес ответчика с требованием о выплате 201 779 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 432 и 607 ГК РФ объект аренды должен быть согласован и определен между арендодателем и арендатором до его исполнения в целях избежания невозможности исполнения условий договора.

Таким образом, основным требованием законодателя для признания договора аренды заключенным является наличие в договоре любых данных, которые позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Договором определена конкретная площадь помещения, место его нахождения.

Стороны исполняли договор аренды, арендодатель передал помещение, а арендатор принял его. На основании изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные законом, для признания договора аренды незаключенным. Исходя из вышеизложенного, суд критически относится к доводу истца, о не заключении договора аренды.

Довод ответчика о том, что в аренду переданы помещения, которыми он не мог пользоваться, документально не подтвержден. 12.07.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды помещений здания № 10290902 от 12.07.2021. В акте указано, что арендатор не имеет претензий к состоянию объекта.

Условиями заключенного договора аренды, на арендатора не возложена обязанность по демонтажу строения и вывозу на утилизацию мусора, более того, суд указывает на отсутствие обязанности арендодателя оплачивать противоправные действия арендатора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом по встречному иску не предоставлено доказательств, о первоначальном виде объекта аренды, доказательств возможности восстановления его в том виде, в котором он был передан по договору аренды, не опровергнуто документально, что сдаваемый в аренду объект находился в ненадлежащем состоянии, а также не представлено доказательств подтверждающие надлежащее выполнение собственником имущества обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях в части обязании осуществить мероприятия по приведению объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние на момент заключения договора.

В соответствии с п. 8.5. если объект аренды становится в результате действий/бездействий арендатора не пригодным для использования согласно разрешенному использованию, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя, недовнесенную арендную плату, а также возместить иные убытки, за период с момента когда объект стал непригодным для использования, подтвержденного соответствующими документами, до дня окончания срока аренды установленного договором.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований во взыскании 2 125 080 руб. 83 коп. из которых 2 041 733, 63 руб. (арендная плата за весь период действия договора пять лет), неустойки в размере 47109,28 руб., штраф 36 237, 92 руб., поскольку судом не установлено причинения ответчиком такого имущественного вреда имуществу арендодателя, в результате которого возможно применение ответственности оговоренной в п.8.5 договора.

Суд, критически относится к доводу ответчика по встречному иску о недобросовестном поведении истца. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав действия арендодателя, суд признал отсутствие в его действиях злоупотребление правом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Карелстройдемонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. В удовлетворении встречного иска акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.