Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-88923/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88923/2022
27 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседание секретарём ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям от 21.12.2022 и 28.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ИНТЕРКАРГО» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 194292, г.Санкт-Петербург, промзона Парнас, Верхний 1-й пер., д.4)

к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН <***>, адрес места нахождения таможенного органа: 191167, <...>, стр. 1)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

31 августа 2022 года ООО «ИНТЕРКАРГО» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) от 02.06.2022 № PKT-10228000-22/000352 о классификации товара.

Выражая несогласие с данным решением, заинтересованное лицо полагало, что таможенный орган неверно применил Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) и необоснованно изменил заявленный в декларации №10228010/080422/3156890 классификационный код товара – электрические нагревательные сопротивления, производства THERMOWATT (WUXI) ELECTRIC СО., LTD, с кода 8516 80 200 2 в товарную субпозицию 8516 10 800 0, что повлекло необоснованное увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 5 до 10%.


В судебном заседании 05 - 12.04.2023 заявитель предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Таможенный орган в письменных отзывах и в ходе судебного разбирательства спора доводы заявителя не признал и полагал оспариваемые решения законными и обоснованными, сославшись на решения стран-членов Европейского союза, использующих сходную систему описания и кодирования товаров, а так же на декларирование аналогичного товара другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 01.01.2009 № 01/09 с компанией Thermowatt (Wuxi) Electric CO., Ltd, Китай (продавец), ООО «Аристон Термо Русь» (покупатель) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и посредством таможенного представителя ООО «ИНТЕРКАРГО» задекларировало по декларации № 10228010/080422/3156890 товар - «электрические нагревательные сопротивления, смонтированные с изолированным каркасом, мощностью 1500 Вт, предназначенные для использования в качестве комплектующих для промышленной сборки электрических водонагревателей марки ARISTON», производства THERMOWATT (WUXI) ELECTRIC СО., LTD, с товарным знаком THERMOWATT: торг. знак, марка 000317409902, модель 000317409902, артикул 000317409902; торг. знак, марка 000317039200, модель 000317039200, артикул 000317039200; торг. знак, марка 000317039300, модель 000317039300, артикул 000317039300.

При оформлении таможенной декларации таможенный представитель заявил код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8516 80 200 2 «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - электрические нагревательные сопротивления: — смонтированные с изолированным каркасом: — прочие: — могцностъю не менее 1400 Вт, но не более 2000 Вт» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 10%).

По результатам таможенного контроля СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕЙ принято решение от 02.06.2022 № PKT-10228000-22/000352, в соответствии с которыми задекларированный товар классифицирован в подсубпозицию 8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погруэ/сные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные: — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % НДС - 20%).


Исследуя оспоренный ненормативный правовой акт таможенного органа на предмет соответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд принимает во внимание, что по общему правилу, установленному нормой пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляют декларант и иные лица при таможенном декларировании и в иных случаях. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт первый пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон о таможенном регулировании).

Согласно части 3 статьи 15 Закона о таможенном регулировании, решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 на таможенной территории Союза для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования и вывозных таможенных пошлин используется ТН ВЭД ЕАЭС, которая представляет собой систему описания и кодирования товаров.

Единая ТН ВЭД ЕАЭС, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – Основные правила интерпретации), утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Товар подлежит классификации в той товарной позиции, текст которой включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус (1 правило интерпретации). Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает 6 правило интерпретации, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно выводам судебного эксперта ФИО6 в заключении №001-01034-23 от 27.03.2023, которые суд проверил и находит обоснованными, спорный товар представляет собой конструктивно завершенные изделия, по функциональному назначению являющиеся самостоятельными сменными защищенными трубчатыми электрическими водонагревателями погружными для самостоятельного применения в качестве комплектующих при сборе бытовых стационарных электрических водонагревателей (электробойлеров). Применительно к ТН ВЭД ЕАЭС товар не обладает классификационными признаками электрического нагревательного сопротивления и при этом наличествуют классификационные признаки электрического погружного нагревателя (код 8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС), которые носят определяющее значение.

Экспертные исследования, результаты которых отражены в заключении №001-01034-23 от 27.03.2023, проведены по назначению арбитражного суда экспертом независимого экспертного учреждения ООО «СОЭКС-НЕВА», специализирующимся на проведении судебных товароведческих экспертиз; при этом эксперт ФИО6 был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебный эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер-механик и экспертную специализацию «экспертиза оборудовании, сырья, материалов», стаж работы экспертом 21 лет.

При проведении экспертизы непосредственно исследовались образцы спорного товара, а в распоряжение эксперта были предоставлены материалы, содержащие исчерпывающее описание товара: каталог производителя THERMOWATT (WUXI) ELECTRIC СО., LTD, техническое описание с чертежами, эксплуатационная документация и информационное письмо ООО «Аристон Термо Русь» об области применения.

Выводы эксперта являются полными и научно обоснованными, изложены ясно, по всем поставленным на разрешение вопросам и обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора. Вследствие этого у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности его выводов.

Проверив и оценив экспертное заключение, в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности заключением таможенного эксперта №12403004/0008818 от 18.05.2022, письмом Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) от 10.11.2022 № 201010/1833, арбитражный суд находит возможным положить выводы эксперта ФИО6 в основу принимаемого решения, а к представленному обществом заключению Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты №002-11-01609 от 22.03.2019 относится критически.

Согласно международной практике классификации аналогичных товаров, выраженной в решениях о классификации товаров таможенной службы Германии от 27.02.2020 № DEBTI58907/19-1, от 31.08.2020 № DEBTI22917/20-1, сведения о которых доступны посредством использования системы тарифной информации (BTI), сходные по конструкции нагреватели классифицируются кодом 8516 10 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Вследствие изложенного арбитражный суд приходит к выводу об ошибочности заявленного таможенным представителем классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8516 80 200 2.

Исходя из международной практики классификации и совокупности выделенных судебным экспертом квалифицирующих признаков, арбитражный суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что задекларированный обществом товар следует отнести в подсубпозицию 8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обнаружив отступление от международной практики при таможенном декларировании обществом ввозимого на территорию ЕАЭС товара, БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ обоснованно инициировала проверку правильности заявленного в таможенной декларации классификационного кода.

Таможенный контроль произведен полномочным органом с соблюдением порядка и сроков, установленных статьями 331, 332, 335 ТК ЕАЭС, статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вследствие этого арбитражный суд находит оспоренное решение таможенного органа по результатам таможенного контроля соответствующими подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС и обоснованным, в связи с чем полностью отказывает обществу в предъявленных требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «ИНТЕРКАРГО» полностью в удовлетворении заявления к БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНЕ о признании недействительным решения от 02.06.2022 № PKT-10228000-22/000352.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Покровский