Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А03-2046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2046/2018
г. Барнаул
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 г.


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания РАЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Горно-Алтайск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

о взыскании 1 042 969 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.09.2017 г., (после перерыва: не явился, извещен),

от ответчика: не явился, извещен,


                                                        УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания РАЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» о взыскании 1 042 969 руб. 65 коп., из которых 1 018 603 руб. задолженности по договору субподряда № 5/16 от 14 декабря 2016 г., 24 366 руб. 65 коп. пени за период c 10 апреля 2017 г. по 22 января 2018 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере   50 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 5/16 от 14 декабря 2016 г., что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156  АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Истец в судебное заседание настаивал на исковых требованиях.

В судебном заседании 18.04.2018 г. объявлялся перерыв до 25.04.2018 г. до 16 часов 00 минут.

После перерыва от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к делу уточненного расчета задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 14 декабря 2016 г. был заключен договор субподряда № 5/16, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнять кладку наружных стен из теплоблоков на объекте: «<...>, и сдать её результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разделу 2 договора, стоимость работ определяется по фактически выполненным и сданным субподрядчиком объемам работ по расценке 1100 руб. за 1 м3 кладки. Расценка включает в себя все затраты субподрядчика, необходимые для выполнения работ по настоящему договору, кроме затрат на материалы (теплоблоки, раствор) и механизмы (автокран). Подрядчик оплачивает выполненные и принятые/сданные сторонами работы на основании подписанных актов выполненных работ и затрат (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течении 10 дней после получения денежных средств от заказчика. Стороны предусматрели следующие способы расчета: безналичный расчет в размере 50% от суммы выполненных и сданных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании счета и счета-фактуры, оставшуюся сумму в размере 50% в виде наличного платежа.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы, что подтверждается справками о стоимости работ № 85 от 30.12.2016 г., № 14 от 30.03.2017 г., № 36 от 26.05.2017 г., № 44 от 19.07.2017 г., актами о приемке выполненных работ № 13 от 30.03.2017 г., № 35 от 26.05.2017 г., № 43 от 19.07.2017 г., № 84 от 30.12.2016 г.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 018 603 руб.

В адрес ответчика 16.11.2017 г. была направлена претензия, которая была оставлена истцом без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности в сумме 1 018 603 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится  заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда.

В силу статьи  309 Гражданского кодекса Российской  Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме в суд представлено не было.

Задолженность ответчика  перед истцом в сумме 1 018 603 руб., подтверждается материалами дела: договором, дополнительным соглашением, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, претензией, направленной в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 018 603 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям пункта 5.2. договора, за нарушения сторонами сроков исполнения взаимных обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Истец за просрочку оплаты товара начислил ответчику неустойку в размере 24 366 руб. 65 коп. за период c 10 апреля 2017 г. по 22 января 2018 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере в размере 24 366 руб. 65 коп. подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлены договор оказания услуг от 01.11.2017 г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, и расходный кассовый ордер № 10 от 01.11.2017 г., свидетельствующий о перечислении денежных средств в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности дела и объем работ представителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб.

Кроме того, суд считает, что при изготовлении печатного текста резолютивной части  от 25.04.2018 г. была допущена опечатка, а именно вместо: «24 366 руб. 65 коп. неустойки» было указано «24 366 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение, исполнительные листы, арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражный суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части  от 25.04.2018 г. без изменения ее содержании.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 27, 65, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания РАЙ» 1 018 603 руб. долга,  24 366 руб. 65 коп. неустойки, всего 1 042 969 руб. 65 коп.,        26 539 руб. 38 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 50 000 руб. на оплату услуг представителя.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                       О.В. Фролов