Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А13-6643/2023

482/2023-108200(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6643/2023
город Вологда
21 сентября 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гремячий» о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» основного долга в сумме 1 419 850 руб., неустойки в сумме 355 133 руб. 30 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гремячий» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (далее – предприятие) о взыскании основного долга в сумме 1 419 850 руб., неустойки в сумме 355 133 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с договорами от 01.12.2022 № 04/12, № 03/12, от 17.01.2022 № 1701/1, от 31.01.2022 № 3101/1.

Ответчик отзыва на исковое заявление не направил.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в ходатайстве от 20.09.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Истец в ходатайствах от 20.09.2023, от 21.09.2023 уточнил предъявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 419 850 руб., неустойку в сумме 138 571 руб. 05 коп.

Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и предприятием (покупатель) заключены договоры от 01.12.2022 № 04/12, №

03/12, от 17.01.2022 № 1701/1, от 31.01.2022 № 3101/1, согласно пунктам 1.1 которых продавец обязуется передать в собственность покупателя лесопродукцию: дрова прочих пород и смеси пород (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар в срок, указанный в договоре, и оплатить его на условиях определенных договором.

Пунктом 29.1 договора № 04/12, пунктом 20.2 договора 03/12, пунктами 2.2 договоров 1701/1 и № 3101/1 установлено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета продавцом в течение 10 рабочих дней с даты приемки товара.

Общество во исполнение договоров поставило в адрес предприятия товар на общую сумму 1 569 850 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 17,18, 22, 26, 30), подписанными сторонами.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 419 850 руб.

Общество претензией, направленной 03.03.2023 по юридическому адресу, потребовало оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16213879038109, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия получена ответчиком 11.03.2023.

В связи с невыполнением предприятием требований претензии общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на УПД подписей и печатей ответчика.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 1 419 850 руб., документально подтверждена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 419 850 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 138 571 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 29.4 договора № 04/12, пунктом 20.4 договора № 03/12, пунктами 2.1 договоров № 1701/1 и № 3101/1 стороны определили, что в случае просрочки покупателем обязанности по оплате, покупатель по требованию продавца уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день.

Согласно расчету истца пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.05.2023 составили 138 571 руб. 05 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 138 571 руб. 05 коп.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 24.04.2023 № 46 уплачена государственная пошлина в сумме 33 963 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, исходя из суммы уточненных исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 28 584 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 5379 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 584 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 30.08.2018 за основным государственным регистрационным номером 1183525029896, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Гремячий» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.03.2016 за основным государственным регистрационным номером 1163525062546, ИНН <***>, адрес: <...>) основной долг в сумме 1 419 850 руб., пени в сумме 138 571 руб. 05 коп., а также 28 584 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гремячий» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5379 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2023 № 46.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова