Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А83-21095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21095/2017
город Симферополь
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр Кирова, 41, г. Симферополь, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул Интернациональная, 14, с. Ароматное, <...>) о взыскании неустойки в размере 37 002 рублей 41 копейки в редакции уменьшения, принятого судом

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1-9/1497 от 13.06.2017;

от ответчика — не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной Ответственностью «АВМ ГРУПП» с требованием о взыскании неустойки в размере 37 002 рублей 41 копейки в редакции уменьшения, принятого судом. Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по контракту от 29 мая 2017 года № 205.

Определением суда от 23.01.2018 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

Определением суда от 19.03.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление, возвратившееся в адрес суда, с которым ответчик получил первый судебный акт по настоящему делу (л.д.10).

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

16 июня 2018 года представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 37 002 рубля 41 копейки. Учитывая, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение иска.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 205 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику мебель для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Товар), количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации (приложение 2 к Контракту) (далее - Спецификация), а заказчик обязуется принять товар, соответствующий требованиям описания объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), надлежащего качества и количества, и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 229 900 (двести двадцать девять тысяч девять сот руб. 00 коп.) рублей (пункт 4.1. контракта). Поставка товара, его сборка (монтаж) осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: Республика Крым, городской округ Симферополь, по адресу, указанному в письменной заявке заказчика, направляемой поставщику не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем заключения контракта (пункт 2.1. контракта ).

Товар поставляется в разобранном виде, одной партией в течение 14 (четырнадцать) календарных дней со дня заключения Контракта (пункт 2.2. контракта), то есть до 12.06.2017 года.

Обязательства поставщика по поставке считаются исполненными со дня передачи Заказчику Товара, подписания Сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной, Акта приема-передачи Товара, счета (счет-фактуры), при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара (пункт 3.11. контракта).

Как установлено материалами дела, во исполнение условий контракта, ответчиком истцу осуществлена поставка мебели, что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 25 августа 2017 года № 230817/1.

В соответствии с пунктом 3.11. контракта, между сторонами подписан акт приема-передачи товара от 25 августа 2017 года.

Требованиями от 18.09.2017г. № 01-06/07/2194, от 06.10.2017 № 01-06/07/2307 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товара, поскольку поставка товара по контракту должна была быть осуществлена поставщиком до 12.06.2017 года. Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании материалов дела судом установлено, поставка по контракту была осуществлена ответчиком с просрочкой 74 календарных дня — 25 августа 2017 года, тогда как контрактом предусмотрен срок поставки товара до 12 июня 2017 года.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии просрочки поставки.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательств по поставке товара произошла не по его вине.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Согласно п. 7.4.1. контракта, размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Пунктом 7.4.2. контракта установлено, что коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 1 указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У (далее - Указания) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. При этом с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2 Указаний).

Размер ставки рефинансирования (с 1 января 2016 года - ключевой ставки) определяется на дату уплаты пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент уплаты пени (вынесения решения), согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 23 марта 2018 года, ключевая ставка составляет 7,25% годовых.

На основании вышеизложенного, согласно расчету, произведенному по указанной формуле, сумма пени на дату уплаты пени (вынесения решения) за просрочку поставки товара по контракту от 29 мая 2017 года № 205 составляет 37 002 рублей 41 копейка.

На основании оценки всех представленных доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом путем перечисления денежных средств платежным поручением от 30.11.2017 № 616787 была уплачена государственная пошлина в сумме 3772 руб. 00 коп.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере 1480.10 рублей и соответственно, возврату из Федерального бюджета 2291.81 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВМ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 37 002 рублей 41 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1480.10 рублей.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2291.81 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья А.Н. Гризодубова