Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А73-19019/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19019/2019
г. Хабаровск
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682950, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314272133800010, ИНН <***>, дата рождения: 13.04.1981г.р., место рождения: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка, адрес: 680000, <...>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору подряда б/н от 06.10.2018г.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 1 от 11.01.2019 ФИО3,

от ответчика – ФИО2,




У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору подряда от 06.10.2018г., а именно исправить выявленные недостатки по устройству конструкции пола в жилом помещении расположенном по адресу: <...>, кв. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие работы: разборка пластиковых плинтусов с последующим устройством, выравнивание основания покрытия пола по уровню, устройство покрытия пола согласно СП71.13330.2017 Таблица 7.4. и СП 29.13330.2011 (9) с последующей шпаклевкой и окраской (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска, представил отзыв, в котором указал, что недостатки по отклонению в плоскости пола не относятся к выполненным работам ответчика, так как согласно условиям заключенного договора подряда ответчик производил демонтаж, монтаж фанеры, то есть только верхний слой пола, но не производил работы по смене и ремонту существующих лаг (деревянного основания пола).

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.10.2018г. между администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вязмеского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого предметом договора является демонтаж, монтаж фанеры пола - 64 м2, покраска пола - 64 м2, демонтаж и установка плинтуса - 72,84 п/м в жилом доме, расположенном по адресу: <...> (далее - работы). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в объем и в срок, указанные в договоре.

Цена договора составляет 40 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ: 10 дней с момента подписания договора (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 7.1. договора подряда от 06.10.2018г. ответчик, гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийный срок для результата работ составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Предоставленным в материалы дела актом приемки выполненных работ от 11.10.2018г. подтверждается, что работы по договору были выполнены в полном объеме в срок с 06.10.20187 по 11.10.2018.

Платежным поручением № 454535 от 17.12.2018г. истец оплатил выполненные работы.

В течение гарантийного срока со дня приемки результата работы заказчиком были обнаружены недостатки выполненных работ, в связи с чем проведена экспертиза. Согласно заключению специалиста №1470/18 от 25 декабря 2018г. при проверке двухметровой контрольным уровнем поверхности покрытия пола отклонения от плоскости в помещениях №2,3,4,5 составляют от 10 до 20мм в сторону внутренней несущей стены, в помещении №1 - до 30мм., и для устранения выявленных нарушений необходимо выравнивание основания покрытия пола по уровню, устройство покрытия пола согласно СП71.13330.2017 Таблица 7.4. и СП 29.13330.2011 (9) с последующей шпаклевкой и окраской.

Исходя, из этого заказчик считает, что не может использовать результаты выполненных работ, поскольку при указанных дефектах недопустимо эксплуатировать жилое помещение.

17.09.2019г. исх. №01-15-1807 ответчику была направлена претензия с требованием устранить выявленные нарушения. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлены следующие недостатки, а именно, при проверке двухметровой контрольным уровнем поверхности покрытия пола отклонения от плоскости в помещениях №2,3,4,5 составляют от 10 до 20мм в сторону внутренней несущей стены, в помещении №1 - до 30мм., и для устранения выявленных нарушений необходимо выравнивание основания покрытия пола по уровню, устройство покрытия пола согласно СП71.13330.2017 Таблица 7.4. и СП 29.13330.2011 (9) с последующей шпаклевкой и окраской.

Однако, согласно договору подряда, ответчиком произведены работы лишь по демонтажу и монтажу фанеры пола - 64 м2, покраска пола - 64 м2, демонтаж и установка плинтуса - 72,84 п/м., а выявленные нарушения свидетельствуют о недостатках основания покрытия пола. Выполнение данных работ ответчику по спорному договору не поручалось.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева