Решение от 28 января 2020 г. по делу № А56-101415/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101415/2019
28 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Невский синдикат" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СМОЛЯЧКОВА ДОМ/19, ЛИТЕР А, ОФИС 704, ОГРН: 1027806084635)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дорсет" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр. д.38, лит.А, пом.1/6, ОГРН: 1177847179113)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский синдикат" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорсет" (далее - ответчик) о взыскании 36 399 руб. 58 коп., в том числе 32 184 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора №14505 от 05.03.2019, 4 215 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа на основании пункта 5.2 договора, а также 435 руб. 65 коп. почтовых расходов и 18 630 руб. расходов на представителя.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №14505 от 05.03.2019, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 43 078 руб. 50 коп.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не заявил.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 32 184 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№676 от 10.07.2019 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 32 184 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил 4 215 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.04.2019 по 21.08.2019, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 15 000 руб. Указанная сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Почтовые расходы возмещению не подлежат, поскольку не представлены доказательства фактического несения истцом данных расходов. Почтовые квитанции не являются таким доказательством, поскольку не свидетельствуют об уплате истцом почтовых услуг своими средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорсет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Невский синдикат" 36 399 руб. 58 коп., в том числе 32 184 руб. задолженности, 4 215 руб. 58 коп. пени, а также 15 000 руб. расходов на представителя и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.