Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А12-37601/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«2» марта 2020 г.

Дело № А12-37601/19

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020г. Полный текст решения изготовлен 2 марта 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приоритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа – город Волжский (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приоритет" (далее – ответчик) о взыскании по договору по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 18336 от 01.07.2018 задолженности за июль 2019г. в размере 18783,80руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 11.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором оспаривает произведенный истцом расчет задолженности, считает, что сумма долга с учетом частичной оплаты составляет 4837,60 руб.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 18336 от 01.07.2018 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец (РСО) обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, исполнитель обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. РСО обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых вод в централизованную систему водоотведения сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду ы срок и в порядке, размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены в разделе 2 договора, права и обязанности сторон –в разделе 3 договора, порядок осуществления учета холодной воды и сточных вод – в разделе 4 договора, порядок обеспечения исполнителем доступа РСО к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и сточных вод, приборам учета –в разделе 5 договора, порядок контроля качестве питьевой воды – в разделе 6 договора, условия временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод – в разделе 7 договора, порядок уведомления РСО о переходе прав на объекты в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведения – в разделе 8 договора, условия водоснабжения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям, принадлежащим исполнителя – в разделе 9 договора, ответственность сторон – в разделе 10 договора, действие договора – в разделе 10 договора.

Согласно п.14 договора количество поданной холодной воды и принятых РСО сточных вод определяется исполнителем в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Объем поданной воды в многоквартирных домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета холодной воды, определяется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 (п.15 договора).

В соответствии с п.18 договора исполнитель ежемесячно снимает показания приборов учета на 26 число расчетного периода и осуществляет в случаях, предусмотренных действующим законодательством, расчет объема поданной холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате РОС не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации РСО. Счета-фактуры и акты оказанных услуг исполнитель получает самостоятельно у РСО.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в июле 2019г. поставил коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение и водоотведение), используемые на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 18783,80 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки коммунального ресурса на содержание общего имущества по договору за спорный период на сумму 18783,80 руб. подтверждается представленными в материалы и не оспоренными ответчиком расчетами объема коммунального ресурса; актом оказанных услуг с расшифровкой объемов услуг; счетом-фактурой.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученного энергоресурса.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность по оплате составила 18783,80 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что сумма долга с учетом частичной оплаты составляет 4837,60 руб., судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (ч. 2 ст. 319.1 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3 ст. 319.1 Кодекса).

Согласно пункту 2 статье 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Как следует из материалов дела, денежные средства за потребленные энергоресурсы перечислены на расчетный счет истца без указания в платежных документах периода оплаты.

В связи с этим, истцом на основании ч.3 ст. 319.1 ГК РФ, производилось зачисление денежных средств, поступивших со счета агента в сентябре-ноябре 2019г., в счет исполнения ранее возникших обязательств (за июнь 2019г), что подтверждается справкой о расчетах задолженности по состоянию на 25.02.2020 и ответчиком не опровергнуто.

Нарушений условий договора и действующего законодательства при распределении истцом денежных средств на погашение задолженности судом не усмотрено.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" жилищный кодекс дополнен статьей 157.2., согласно части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме в случае принятия решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора ресурсоснабжения.

Как разъяснено в письме Минстроя России от 04.05.2018 №20073-АЧ/04, управляющие организации, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу стоимость поставленного в рамках договора № 18336 от 01.07.2018 коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Ответчик доказательств погашения задолженности за спорный период в размере 18783,80 руб. суду не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период услуги были оказаны истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга в размере 45 834,82 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приоритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 18336 от 01.07.2018 за июль 2019г. в размере 18783,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова