Решение от 19 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27003/2026
20 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пешниной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросиб СПб-ТС» к акционерному обществу «Соликамскбумпром» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Евросиб СПб-ТС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Соликамскбумпром» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 9 114 000 руб., пени за просрочку оплаты до 3 марта 2026 года в размере 455 700 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17 марта 2026 года исковое заявление принято к производству и назначены предварительное и основное судебные заседания на 14 апреля 2026 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательств уважительности причине не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу, в отсутствие представителей сторон, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Евросиб СПб-ТС» (далее –экспедитор) и АО «Соликамскбумпром» (далее – клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 17 февраля 2025 года.

В соответствии с п. 2.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов различными видами транспорта (мультимодальной/смешанной перевозкой), в соответствии с поручением от клиента, а клиент обязуется уплатить стоимость услуг и оплатить дополнительные расходы в порядке и сроки, которые установлены договором.

В рамках договора и протокола №7/25 от 1 сентября 2025 года АО «Евросиб СПб-ТС» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов по маршруту г. Соликамск – Китай, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг 000044348/000045629/Р от 25 октября 2025 года.

Истцом выставлен счет на оплату оказанных услуг на общую сумму 9 114 000 руб., однако, ответчик не произвел оплату по выставленному в его адрес счету, в результате образовалась задолженность по договору в размере 9 114 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23 января 2026 года оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 6.2.1. договора (в редакции протокола разногласий) стоимость услуг и дополнительные расходы подлежат оплате в безналичном порядке в рублях, с указанием в платежных документах номера счета-фактуры, предъявленного экспедитором, после завершения оказания услуг по соответствующей согласованной заявке в течение 15 рабочих дней с момента получения клиентом счет-фактуры, акта оказанных услуг в ЭДО.

В случае просрочки оплаты стоимости услуг экспедитор вправе потребовать уплаты клиентом неустойки за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа (п. 10.3.1. договора (в редакции протокола разногласий к договору)).

Истцом представлен расчет пени на основании п. 10.3.1. договора по состоянию на 3 марта 2026 года в размере 455 700 руб., который судом проведен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (п. 9 ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены, изложены в доверенности от 25 декабря 2025 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 312 091 руб. на основании платежного поручения №1735 от 5 марта 2026 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% - 93627,30 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 218 463,70 руб.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Соликамскбумпром» (ИНН <***>) в пользу АО «Евросиб СПб-ТС» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 9 114 000 руб., пени по состоянию на 3 марта 2026 года в размере 455 700 руб., пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 4 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 627,30 руб.

Возвратить АО «Евросиб СПб-ТС» (ИНН <***>) из федерального бюджета 218 463,70 руб. уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения №1735 от 5 марта 2026 года.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Пешнина Ю.В.