Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А01-1170/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1170/2024
г. Майкоп
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 год

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-1170/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Волга» (119285, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, МЖД Киевское 5-й км, д. 1, стр. 1, ком. 40, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем, ул.Чкалова, д.18, кв.17) о взыскании задолженности по договору поставки №23-2462/23 от 13.02.23г. в размере 129 348 рублей 47 копеек, пени в размере 81 954 рублей 48 копеек (уточненные требования), при участии:

от истца при помощи сервиса «онлайн-заседание» – ФИО2 (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Волга» (далее – ООО ТК «Ресурс-Волга», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору поставки №23-2462/23 от 13.02.2023 в размере 129 348 рублей 47 копеек и неустойку в размере 81 954 рублей 48 копеек (требования уточнены от 26.06.2024 и приняты судом в порядке статьи49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве и дополнениях к нему возражал против заявленных требований, полагал, что задолженность составляет 3 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупателем) заключен договор поставки №23-2462/23 от 13.02.2023 (далее - договор) согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (продукты питания) (далее - товар).

В соответствии с условиями договора, ассортимент поставляемого товара, единицы измерения и количество, определяются в соответствии с заказом покупателя. Заказ оформляется заявкой, прием заявок осуществляется через торгового представителя поставщика (п.2.1, п.2.2.)

Цена партии указана в накладных, сопровождающих каждую партию (п.2.3.4 договора)

В соответствии с пунктом 3 договора поставка товара в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями, в количестве и ассортименте, указанных в предварительных заявках покупателя. Доставка товаров осуществляется силами поставщика на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 3.7.2 договора уполномоченным представителем покупателя также может по доверенности выступать работник покупателя либо представитель контрагента покупателя. Уполномоченным представителем покупателя является ФИО3.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней со дня получения товара покупателем.

На основании УПД (счетов-фактур) в апреле 2023г. истец отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 169 661,43 рубль.

Указанный товар был принят ответчиком, претензии по поводу качества и количества товара, таре и упаковке истцу не предъявлялись.

Ответчиком была произведена частичная оплата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 348,47 рублей.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2023 с требованием в трехдневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность.

Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по передаче в собственность товара, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в своих возражениях указал, что договор поставки №23-2462/23 от 13.02.2023г. с истцом им не заключался.

Как видно из материалов дела, письменные заявки, содержащие количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, представленные истцом и ответчиком товарные накладные содержат ссылки на заявки покупателя, что свидетельствует о том, что сторонами согласовывались условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ввиду пункта 1 статьи 455 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ указывают на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика сводятся к тому, что продукты питания по представленным истцом товарным накладным (УПД) фактически ответчику поставлены не были, представленные товарные накладные не подтверждают факт получения товара уполномоченным представителем ответчика. Ответчик указывает, что представленные товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что поставки в адрес Покупателя носили регулярный характер. Так, в соответствии с представленными истцом УПД 800000026113 от 13.04.2023,УПД №800000026807 от 14.04.2023, поставщик реализовал продукцию покупателю, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, шт. Эпем, ул. Чкалова, д. 7, в графе «товар получил» стоит подпись представителя предпринимателя, согласно платежным поручениям полученный товар оплачен в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании УПД №800000024817 от 07.04.2023 в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 43 312,96 руб., УПД №800000023653 от 13.04.2023 на сумму 29 783,95 руб., УПД №800000027722 от 18.04.2023 на сумму 44 923,33 руб., УПД №800000028309 от 20.04.2023 на сумму 29 433,63 руб., УПД №800000030982 от 29.04.2023 на сумму 22 207,56 руб., итого на общую сумму 169661,43 руб.

Из представленных платежных поручений и выписки операций по счету ответчика следует, что предпринимателем были произведены оплаты по УПД №800000024817 от 07.04.2023 на общую сумму 37 000 рублей, по УПД №800000023653 от 13.04.2023 на сумму 3 312, 96 рублей.

Из представленного истцом экземпляра УПД № 800000024817 от 07.04.2023следует, что в графе «товар получил» стоит подпись гл.бухгалтера ФИО3

Как следует из представленных платежных поручений, ответчиком частично оплачен счет-фактура (УПД) №800000024817 от 07.04.2023. Факт поставки и частичной оплаты по указанной счет-фактуре ответчиком признается.

Также гл.бухгатером ФИО3 подписаны спорные УПД №№ 800000026353 от 13.04.2023, №800000027722 от 18.04.2023, №800000028309 от 20.04.2023, № 800000030982 от 29.04.2023,

Из представленных Управлением ФНС по Республике Адыгея сведений об имеющихся сотрудниках у ИП ФИО1 следует, что ФИО3 является сотрудником предпринимателя.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товаров. Следовательно, получение товара без доверенностей само по себе не свидетельствует о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, продукция по которым была получена теми же лицами, что и по спорным товарным накладным, при этом первые оплачены предпринимателем.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу о получении ответчиком товара на основании оспариваемых им товарных накладных, а полномочия лиц, получивших продукцию, на принятие товара в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд также принимает во внимание, что ходатайство о фальсификации ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было, документальных доказательств отсутствия поставки ответчиком не представлено.

Поставка истцом товара в адрес ответчика на общую сумму 129 348 рублей 47 копеек, принятого ответчиком в отсутствие возражений по количеству, ассортименту и качеству товара, подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченным лицом.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №3170/12 и №3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 129 348 рублей 47 копеек, в связи с чем требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период неисполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие доказательств ее погашения ответчиком, суд считает, что поведение ответчика нельзя признать добросовестным, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в указанный период не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно условиям договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, истец произвел расчет неустойки в размере 0,5%, за несвоевременную оплату товара за период с 22.04.2023г. по 07.09.2023г. в сумме 81 954 рублей 80 копеек.

Факт нарушения установленного договором срока оплаты товара подтвержден материалами дела, таким образом, требования истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку поставки в виде взыскания неустойки.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в сумме 81 954 рублей 80 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 230 рублей.

Исходя из уточненных требований, размер государственной пошлины составил 7226 рублей.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в размере 7226 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 4 рубля государственной пошлины возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Энем, ул.Чкалова, д.18, кв.17) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Волга» (119285, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, МЖД Киевское 5-й км, д. 1, стр. 1, ком. 40, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 129 348 руб. 47 коп., неустойку в размере 81 954 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 226 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Волга» (119285, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, МЖД Киевское 5-й км, д. 1, стр. 1, ком. 40, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2023 №22761 в размере 4 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов