Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А01-923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-923/2017
г. Майкоп
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шагуча Б.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-923/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архонт-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352690, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2013г. №ПС-796/12 в размере 590 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2014г. по 26.04.2017г. в размере 144 574 рублей 80 копеек, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Архонт-Ресурс» (далее - истец, ООО «Архонт-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стимул» (далее - ответчик, ООО «Агро-Стимул») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2013г. №ПС-796/12 в размере 590 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2014г. по 26.04.2017г. в размере 144 574 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2017, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 18.07.2017.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились.

Направленный в адрес ответчика конверт с уведомлением суда о месте и времени рассмотрения дела, вернулся с отметкой истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Как видно из материалов дела, 12.12.2013 между ООО «Архонт-Ресурс» (поставщик) и ООО «Агро-Стимул» (покупатель) заключен договор поставки продукции на условиях доставки на склад Покупателя №ПС-796/12.

Пунктом 5.6 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно пункту 1.1 договора поставки ООО «Архонт-Ресурс» обязуется поставить Сложное азотно-фосфорное удобрение биг-беги 800кг в количестве 32,8 тонн, а ООО «Агро-Стимул» обязуется оплатить эти товары.

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма по договору составляет 590 400 рублей, в том числе НДС 90 061 рубль 02 копейки. Согласно п. 4.2. договора оплата осуществляется безналичным путем с отсрочкой платежа до 01.08.2014г.

ООО «Архонт-Ресурс» поставил продукцию на общую сумму 590 400 рублей, что подтверждается товарной накладной от 11.12.2013г. №1568 на сумму 590 400 рублей. Оплата ответчиком по договору до настоящего момента не произведена.


Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 590 400 рублей.

В адрес ответчика истцом 06.03.2017 направлена претензия с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке. Однако ответ на отправленную претензию не получен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору истцом исполнено в полном объеме. В подтверждение данного факта, в материалы дела представлена товарная накладная от 11.12.2013г. №1568, в которой указана номенклатура отгруженного товара, цена за единицу товара и общая сумма поставки товара ответчику. Данная товарная накладная подписана сторонами, скрепленная печатями обществ. Оплата поставленного товара ООО «Агро-Стимул» до настоящего времени не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику продукции на сумму 590 400 рублей подтверждается товарной накладной №1568 от 11.12.2013г.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл полную оплату задолженности по договору. Таким образом, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2013 №ПС-796/12 в размере 590 400 рублей, подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2014г. по 26.04.2017г. в размере 144 574 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2014г. по 26.04.2017г. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик не выражал несогласия с произведенным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком оплаченный товар истцу не поставил, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 37 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2014г. по 26.04.2017г. в размере 144 574 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.05.2017г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей суд возлагает на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352690, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архонт-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору поставки от 10.12.2013 года №ПС-796/12 в размере 590 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2014г. по 26.04.2017г. в размере 144 574 рублей 80 копеек, всего 734 974 рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352690, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 700 рублей.

Решение суда по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный в течении месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Б.А. Шагуч