Постановление от 10 ноября 2022 г. по делу № А51-576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5244/2022
10 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от компании GREEN TREE GLOBAL Со. LTD: ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2020;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2021 № 823; ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2021 № 956;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу компании GREEN TREE GLOBAL Со. LTD

на решение от 12.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022

по делу № А51-576/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению компании GREEN TREE GLOBAL Со. LTD («Грин Три Глобал Ко., ЛТД», 5Floor, No. 45-1, Dexing West Road, Shilin Dist, 11158, Taiwan, R.O.C. 11158)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными уведомления и решения




УСТАНОВИЛ:

компания GREEN TREE GLOBAL Со. LTD (далее – компания, декларант) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными уведомления от 29.09.2020 № 10702000/У2020/0001510 о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, решения от 12.11.2020 № 10702000/200/РВТ/0000001 об обращении взыскания на товары.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2021 решение суда первой инстанции от 24.06.2021, постановление апелляционного суда от 15.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, компания в жалобе просит решение суда первой инстанции от 12.05.2022 и постановление апелляционного суда от 27.07.2022 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в котором признать незаконными уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах от 29.09.2020 № 10702000/У2020/0001510 и решение об обращении взыскания на товары от 12.11.2020 № 10702000/200/РВТ/0000001.

Кассатор полагает, что поскольку спорный самолет был фактически вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) до прекращения действия таможенной процедуры временного ввоза и незаконно на указанной территории не использовался, основания для уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов отсутствуют. Если при таком вывозе был нарушен порядок завершения таможенной процедуры временного ввоза (не подано заявление в произвольной форме для помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта), то имеет место административное правонарушение по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого компания была привлечена к ответственности и штраф оплатила.

Настаивает на том, что при расчете таможенных платежей подлежал применению абзац 3 пункта 7 статьи 129, пункт 11 статьи 225 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), и ввозные таможенные пошлины, налоги должны были быть начислены только за период с 04.10.2019 по 15.09.2020 в размере 3% за каждый полный и неполный месяц данного периода. Таким образом, подлежащая уплате сумма таможенных платежей не может превышать 36% от суммы, рассчитанной таможней, что, в свою очередь, также ведет к снижению размера начисленных пеней. Компания не усматривает никаких правовых оснований для вывода судов о том, что в данном деле подлежит применению порядок расчета таможенных платежей, предусмотренный подпунктом 5 пункта 8 статьи 225 ТК ЕАЭС, а не пункта 11 статьи 225 ТК ЕАЭС.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу полагает доводы жалобы несостоятельными, судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон, участие которых обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 во Владивостокскую таможню в соответствии с положениями Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263, в целях декларирования товара «самолет бизнес-авиации Gulfstream G-650ER, серийный номер 6283, регистрационный номер № 99KZ, количество пассажирских мест на 14 человек, масса пустого снаряженного аппарата 24 063,08 кг, производитель GULFSTREAM AERO SPA SE CORPORATION, страна регистрации США, код ТН ВЭД ЕАЭС 8802 40 003 4, таможенная стоимость 4 522 013 600 руб.» подано заявление № 10702010/050919/0002799.

Указанный самолет включен в Перечень категорий товаров, временное нахождение и использование которых на таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 109.

Иностранный товар 05.09.2019 продекларирован без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) сроком до 04.10.2019.

Также компания представила обязательство вывезти с таможенной территории ЕАЭС заявленное воздушное судно в неизменном состоянии в срок до 04.10.2019.

В течение срока временного ввоза до дня истечения срока временного ввоза указанный самолет дважды убывал с территории Российской Федерации в качестве транспортного средства международной перевозки (далее – ТСМП): 13.09.2019 в аэропорт Тиват (Республика Черногория); 29.09.2019 в аэропорт Ницца (Французская Республика).

Вывозы воздушного судна задекларированы как временные вывозы ТСМП с таможенной территории ЕАЭС.

После истечения срока режима временного ввоза воздушное судно 14.09.2020 ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с процедурой временного ввоза и 30.09.2020 убыло в соответствии с процедурой реэкспорта.

Владивостокской таможней проведен контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, по результатам которого составлен акт от 16.09.2020 №10702000/105/160920/А0237.

При проведении контроля таможня установила, что воздушное судно до истечения срока временного ввоза (04.10.2019) убыло с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с положениями главы 38 ТК ЕАЭС в качестве транспортного средства международной перевозки, не завершив таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

По этой причине на компанию возложена обязанность по уплате таможенных платежей, налогов.

В результате рассмотрения итогов проверки таможенным органом принято решение от 17.09.2020 № 10702000/105/170920/000003 о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС и (или) законодательства РФ о таможенном регулировании, вынесенное в отношении воздушного судна.

Владивостокской таможней в адрес компании «GREEN TREE GLOBAL.LTD» письмом от 30.09.2020 № 25-41/39087 направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.09.2020 № 10702000/У2020/0001510 в сумме 1 672 091 605,93 руб., в том числе таможенные платежи в размере 1 582 704 760 руб. и пени в размере 89 389 845,93 руб.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в срок, установленный правом ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, 12.11.2020 Владивостокской таможней в адрес компании «GREEN TREE GLOBAL.LTD» письмом № 25-35/45126 направлено решение таможенного органа об обращении взыскания на товары от 12.11.2020 № 10702000/2020/РВТ/0000001, о взыскании суммы предложенных к уплате начисленных таможенных платежей и пени за счет товаров декларанта – самолет гражданский пассажирский Gulfstream G-650ER.

30.10.2020 таможней в отношении компании возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-2431/2020 по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту не завершения в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, о привлечении декларанта к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., который заявителем оплачен в добровольном порядке.

Не согласившись с уведомлением таможенного органа о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей по причине необоснованности их начисления, а также решения об обращении взыскания суммы предложенных к уплате начисленных таможенных платежей и пени на товар заявителя, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.


Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАСЭ и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 этого Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены данным Кодексом, а если это предусмотрено ТК ЕАЭС, - Комиссией или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1 статьи 129 ТК ЕАЭС). Действие таможенной процедуры считается завершенным до истечения срока действия таможенной процедуры, установленного таможенным органом, если таможенная декларация, поданная для помещения товаров под таможенную процедуру с целью завершения действия этой таможенной процедуры, зарегистрирована таможенным органом в предусмотренный для завершения действия таможенной процедуры срок, за исключением случая, когда таможенным органом отказано в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо таможенная декларация отозвана в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 129 ТК ЕАЭС).

Анализ положений подпунктов 49, 51 пункта 1 статьи 2, пунктов 3, 4 статьи 278, пункта 4 статьи 272, пункта 1 статьи 273, главы 38 и раздела IV ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному декларированию как путем помещения под таможенные процедуры, так и без помещения под таможенные процедуры, с определенными особенностями перемещения, в зависимости от целей ввоза.

В связи с чем необходимо разграничивать таможенные процедуры, предусмотренные разделом IV ТК ЕАЭС, и особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза (глава 38 ТК ЕАЭС).

Под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) согласно пункту 1 статьи 219 ТК ЕАЭС понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) таможенный орган на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств ввоза товаров на таможенную территорию Союза устанавливает срок действия этой таможенной процедуры, который с учетом пункта 4 статьи 221 ТК ЕАЭС не может превышать срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 221 ТК ЕАЭС, или срок, определенный Комиссией в соответствии с пунктом 2 статьи 221 ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 221 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 109 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска)» утвержден Перечень категорий товаров, временное нахождение и использование которых на таможенной территории Евразийского Экономического Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, согласно пункту 6 которого к таким товарам относятся гражданские пассажирские самолеты с количеством пассажирских мест, указанным в схеме размещения пассажиров (LOPA), одобренной уполномоченным органом, ответственным за поддержание летной годности воздушных судов, не более чем на 19 человек, массой пустого снаряженного самолета не более 28 000 кг (коды 8802 30 000 2, 8802 40 001 1 и 8802 40 003 4 ТН ВЭД ЕАЭС) при одновременном соблюдении приведенных в этом пункте условий. Предельный срок временного нахождения и использования на таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов таких товаров - 30 календарных дней со дня помещения под указанную таможенную процедуру.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 129 ТК ЕАЭС процедура временного ввоза должна быть завершена исключительно путем подачи декларации на товары с заявлением таможенной процедуры, завершающей действие указанной процедуры, которая будет зарегистрирована таможенным органом и по которой будет принято решение о выпуске товаров, при этом иных требований и возможностей завершения процедуры временного ввоза ТК ЕАЭС не предусматривает, а фактический вывоз с территории ЕАЭС товара, помещенного ранее под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о завершении указанной таможенной процедуры.

Вместе с тем согласно пункту 8 статьи 222 ТК ЕАЭС допускается использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории ЕАЭС, если они используются в качестве транспортных средств международной перевозки и к ним применяются положения главы 38 ТК ЕАЭС. Использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, в качестве транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории ЕАЭС не прекращает и не приостанавливает действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

При этом пункт 8 статьи 222 ТК ЕАЭС сам по себе не регулирует перемещение транспортных средств международной перевозки, но наоборот, обладая отсылочным характером, указывает на применение дополнительного правового регулирования к товарам, помещенным под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и используемых в международной грузовой перевозке в качестве транспортного средства международной перевозки в соответствии с положениями главы 38 ТК ЕАЭС.

Перед использованием в качестве транспортного средства международной перевозки товар должен быть помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), как это установлено в главе 29 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, с частичной уплатой таможенных пошлин и налогов и сроком временного ввоза, установленного по заявлению декларанта. Только после выполнения данных условий у декларанта появляется право использовать товар, способный выполнять функции транспортного средства, в международных грузовых перевозках в качестве транспортного средства международной перевозки с применением к такому товару положений главы 38 ТК ЕАЭС.

Суды указали, что поскольку таможенные операции, связанные с убытием такого транспортного средства международной перевозки за пределы ЕАЭС, не требуют заявления какой-либо таможенной процедуры в силу пункта 4 статьи 272 ТК ЕАЭС, соответственно первоначально выбранная и используемая таможенная процедура временного ввоза (допуска) не прекращается и не приостанавливается согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 222 ТК ЕАЭС, что указывает на нахождение таких товаров в таможенной процедуре временного ввоза (допуска), в том числе в процессе (в период) использования такого товара как транспортного средства международной перевозки при убытии его за пределы таможенной территории ЕАЭС.

Таким образом, как верно отмечено судами, возможность использования товара, помещенного в таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в международных перевозках как ТСМП без помещения под иные таможенные процедуры не снимает с декларанта обязанность по надлежащему завершению процедуры временного ввоза, порядок и условия которого установлены положениями статьи 224 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 5 статьи 224 ТК ЕАЭС по истечении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие таможенной процедуры прекращается, последствия прекращения установлены, в том числе пунктами 6, 7 статьи 225 ТК ЕАЭС, которыми на декларанта возлагается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникновение которой является следствием наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

Согласно подпункта 8 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в случае незавершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, считается день истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, за исключением случая, когда действие этой таможенной процедуры продлевается в соответствии с пунктом 4 статьи 221 ТК ЕАЭС.

При наступлении обстоятельств, указанных в подпункте 8 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, как если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления за вычетом сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, уплаченных и (или) взысканных при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иной размер не предусмотрен пунктом 10 статьи 225 ТК ЕАЭС.

В связи с указанным суды пришли к обоснованному выводу о том, что декларант обязан был завершить в срок до 04.10.2019 процедуру таможенного режима (таможенную процедуру) временного ввоза транспортных средств, поместив его под таможенную процедуру реэкспорта либо иную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Однако, как установлено судами и следует из материалов дела, «самолет гражданский пассажирский Gulfstream G650ER» под иную таможенную процедуру помещен не был, сведения о завершении рассматриваемой таможенной процедуры отсутствуют, до истечения срока временного ввоза указанный самолет Gulfstream G-650ER убыл 13.09.2019 с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с положениями главы 38 ТК ЕАЭС в качестве транспортного средства международной перевозки, при этом о завершении процедуры временного ввоза (допуска) ни в момент убытия воздушного судна, ни в период до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (04.10.2019) таможенному органу в соответствии с установленными правом ЕАЭС требованиями (путем декларирования) заявлено не было.

Таким образом, придя к выводу о том, что процедура временного ввоза декларантом должным образом не завершена, суды правомерно признали обоснованным начисление таможенным органом сумм таможенных платежей со сроком уплаты, определенном как 04.10.2019.

На основании пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 9 части 3 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится в том числе, за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Таким образом, при той совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия помещения товаров под процедуру временного ввоза, а также установленные фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для принятия уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней от 29.09.2020 № 10702000/У2020/0001510 и решение таможенного органа от 12.11.2020 № 10702000/2020/РВТ/0000001 об обращении взыскания на товары, в связи с этим правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя довод компании, повторно заявленный в суд округа, об отсутствии основания для возникновения у декларанта обязанности по уплате таможенных платежей по причине того, что спорный товар статус иностранного товара не утратил, покинул таможенную территорию ЕАЭС до наступления срока завершения процедуры временного ввоза, в связи с чем не подлежит помещению под иную таможенную процедуру, а значит и условия возникновения оснований уплаты таможенных платежей не возникло, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, указавшими на то, требование ТК ЕАЭС об уплате таможенных платежей при прекращении процедуры временного ввоза по причине ее незавершения в установленном порядке является безусловным основанием наступления установленных пунктом 6, подпунктом 8 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС последствий в виде возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, от которой декларант был освобожден в случае соблюдения установленных требований и условий.

Отклоняя доводы компании о необходимости применения в данном случае правового регулирования, установленного пунктом 11 статьи 225 ТК ЕАЭС в соотношении с абзацем 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 11 статьи 225 ТК ЕАЭС, если после наступления обстоятельств, указанных в подпунктах 6 - 8 пункта 7 настоящей статьи, товары, в отношении которых действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) прекращено, размещаются на временное хранение в соответствии с пунктом 6 статьи 129 ТК ЕАЭС или помещаются под таможенную процедуру в соответствии с пунктом 7 статьи 129 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, как если бы в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), применялась частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 ТК ЕАЭС.

В указанном случае ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня наступления срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, определенного подпунктами 6 - 8 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС, по день размещения таких товаров на временное хранение или их помещения под таможенную процедуру. При этом ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, не превышающих суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали уплате, если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, и которые были исчислены на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), а в отношении товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, - на день регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товар. При этом суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, уплаченные и (или) взысканные при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за период до наступления обстоятельств, указанных в подпунктах 6 - 8 пункта 7 настоящей статьи, возврату (зачету) не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру, действие которой прекращено, а также товары, полученные (образовавшиеся), изготовленные (полученные) в рамках применения такой таможенной процедуры, не задержанные таможенными органами в соответствии с пунктом 5 статьи 129 ТК ЕАЭС, подлежат помещению на временное хранение в соответствии с главой 16 ТК ЕАЭС.

Исходя из пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС находящиеся на таможенной территории Союза иностранные товары, в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено, для дальнейшего нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия для применение пункта 11 статьи 225 ТК ЕАЭС ввиду не наступления оснований их применения ни по пункту 6, ни по пункту 7 статьи 129 ТК ЕАЭС.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС находящиеся за пределами таможенной территории Союза товары, в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено, для дальнейшего нахождения за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении товаров Союза, а для ввоза на таможенную территорию Союза - под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров.

Поскольку самолет убыл (был вывезен) с таможенной территории Союза в качестве транспортного средства международной перевозки без помещения под какую-либо таможенную процедуру, суды не установили оснований для применение абзаца 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС к настоящему спору. При этом указали, что факт последующего повторного ввоза спорного товара на территорию Союза правового значения в данном случае не имеет, поскольку данные действия были совершены в рамках главы 29 ТК ЕАЭС (временный ввоз), что также исключает основание для применения абзаца 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС к рассматриваемым правоотношениям.

Анализируя изложенные нормы, суды поддержали выводы таможенного органа, согласно которым абзац 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС имеет отношение к товарам, которые в целях нахождения за пределами таможенной территории Союза помещены под соответствующую таможенную процедуру и в последующем в связи с прекращением действия данной таможенной процедуры помещаются под иные таможенные процедуры для дальнейшего нахождения за пределами таможенной территории Союза или для ввоза на таможенную территорию Союза, что исключает основание для отнесения спорного товара к таковым.

Относительно суждений заявителя по периоду начисления таможенных платежей с 04.10.2019 (дата прекращения таможенной процедуры временного ввоза) по 15.10.2020 (дата повторного помещения воздушного судна под таможенную процедуру временного ввоза) суды указали на неправомерность примененного декларантом подхода, подразумевающего возникновение обязанности по уплате таможенных платежей под отлагательным условием, в данном случае - возможного повторного ввоза товара, что обязательным событием не явлется, ввоз товара на таможенную территорию Союза не обусловлен обязательностью к совершению такого действия декларантом или наступлению как такового, необходимость в помещении товара под иную процедуру у декларанта отсутствует или может более никогда не наступить, в связи с чем при не ввозе товара на таможенную территорию Союза условие исчисления таможенных платежей на основании абзаца 3 пункта 7 статьи 129 ТК ЕАЭС не наступят, то есть возникновение обязанности по исчислению и уплате таможенных платежей в связи с прекращением процедуры временного ввоза при ее не завершении должным образом декларантом аннулируется, что требованиям таможенного законодательства соответствовать не может.

ТК ЕАЭС не содержит положений, освобождающих декларанта при не соблюдении срока и процедуры завершения таможенной процедуры временного ввоза от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, обязанность уплаты которых возникает из факта допущения не завершения процедуры временного ввоза, также как отсутствуют нормы, предполагающие иной специализированный механизм для начисления таможенных платежей в отношении иностранного товара, не находящегося на территории Союза на дату прекращения действия процедуры временного ввоза.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов обеих инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А51-576/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова