Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А65-29503/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29503/2016

Дата принятия решения – 06 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №1 "Автозаводский" Управление Министерства внутренних дел России по <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

заявитель - Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Набережные Челны, Отдела полиции №1 "Автозаводский" (далее – Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности части 2 статьи 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2).

Определением Арбитражного суда РТ от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Вологодский подшипниковый завод».

Стороны, третье лицо, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 года, в 12 часов 00 минут, сотрудниками УУП отдела полиции № 1 "Автозаводский" Управления МВД России по г. Набережные Челны, по заявлению ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», по факту незаконного использования товарного знака в ходе осмотра магазина «Автолюбитель», расположенного по адресу: РТ, <...>, принадлежащего ИП ФИО2, ИНН <***>, установлен факт реализации подшипника маркированного товарным знаком «VBF», с признаками контрафактного изготовления; отсутствуют правоустанавливающие документы на товарный знак, знак обслуживания и (или) наименование места происхождения товаров, отсутствие сертификатов соответствия и т.д.) по цене 440 рублей за 1 единицу продукции.

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», которое не давало согласия и не заключало лицензионных договоров с индивидуальным предпринимателем ФИО3, на право использования товарного знака. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Определением от 05.10.2016 года административным органом назначено товароведческое исследование.

Согласно заключению эксперта от 21.10.2016 №038-03-00467 Союза Вологодской торгово-промышленной палаты стилизованный элемент «VBF», нанесенный на изъятые ролики и подшипники в количестве 4 шт. является товарным знаком, зарегистрированным на территории РФ по свидетельствам №№180864, 182793, 426542, в том числе и для 7 класса МКТУ «…подшипники…» Правообладателем данного товарного знака является ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», 160028, <...>. Изъятые ролики и подшипники в количестве 4 шт., маркированные товарным знаком «VBF», не являются продукцией производителя/правообладателя, обладают признаками несоответствия оригинальным по следующим признакам: по технологии изготовления изделий; по сходности до степени смешения с зарегистрированными на территории РФ товарными знаками №№180864, 182793, 426542. Изъятые ролики и подшипники в количестве 4 шт., маркированные товарным знаком «VBF», не являются продукцией производителя/правообладателя. Элемент «VBF» является сходным до степени смешения с товарными знаками №№180864, 182793, 426542, правообладателем которого является ЗАО «Вологодский подшипниковый завод».

По данному факту административным органом составлены протокол осмотра от 30.09.2016, протокол об административном правонарушении от 17.11.2016 №6005395 по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные в деле документы, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, занимающийся ею индивидуальный предприниматель обязан проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные.

Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере интеллектуальных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Частью 2 ст.14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта, либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 охраняются ч. 4 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно п.1 ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком следует понимать обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из п.2 ст 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Из ст. 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 ГК РФ устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 1487 ГК не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В п.1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ст. 1480 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1503 ГК функция ведения данного реестра возложена на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который является единственным законно установленным источником для получения соответствующей информации.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Пленумом ВАС РФ в абз. 4 п. 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Судом установлено, из заключения эксперта от 21.10.2016 №038-03-00467 Союза Вологодской торгово-промышленной палаты следует, что изъятые ролики и подшипники в количестве 4 шт., маркированные товарным знаком «VBF», не являются продукцией производителя/правообладателя, обладают признаками несоответствия оригинальным по следующим признакам: по технологии изготовления изделий; по сходности до степени смешения с зарегистрированными на территории РФ товарными знаками №№180864, 182793, 426542 лицензионные права на использование товарного знака «VBF» у предпринимателя отсутствуют, лицензионное соглашение с правообладателем не заключалось.

ИП ФИО2 осуществляла реализацию вышеназванной продукции с нанесенными на них товарными знаками «VBF» в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование принадлежащих ему товарных знаков. Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 30.09.2016, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2016 №6005395, заключением эксперта от 21.10.2016 №038-03-00467, фотоматериалами. Какие-либо договорные отношения, в том числе связанные с использованием товарных знаков, между компаниями-правообладателями и ответчиком отсутствуют. Иного из материалов дела не усматривается. Следовательно, товар, изъятый у предпринимателем является контрафактным, что последним не опровергнуто.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представлен, ходатайств с представлением соответствующих доказательств для снижения штрафных санкций, либо освобождения от административной ответственности не заявлено.

Оценив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным ограничиться наказанием в виде минимального размера штрафа с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, изъятой по протоколу от 30.09.2016.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Красноярск, зарегистрированной 22.08.2012 (МРИ ФНС №18 по РТ) в ЕГРИП за ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающей по адресу: 423822, <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, изъятой по протоколу от 30.09.2016.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (УМВД РФ по г. Н. Челны) ИНН/КПП 1650036824/165001001,

лицевой счет: 04111513620, получатель платежа: ГРКЦ НБ РТ Банка России счет

получателя 40101810800000010001, БИК 049205001, ОКТМО 92730000, к/с 18811643000016000140, УИН 18880416160060053969.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова