Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А66-531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-531/2019
г.Тверь
19 декабря 2019 года


(резолютивная часть

объявлена 12.12.2019г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., при участии представителей: истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «2019») – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КомплексСнаб, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 20.05.2011)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 18.08.2017),третьи лицА: Общество с ограниченной ответственностью «Радослав - Вымпел», Ярославская область, г.Переславль – Залесский; Общество с ограниченной ответственностью «2019», г.Тверь,

о взыскании 52 769 руб. 52 коп. и расторжении договора подряда на выполнение проектных работ №180321/01 от 21.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомплексСнаб, г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», г.Тверь с требованиями: о взыскании 52 769 руб. 52 коп., в том числе 50 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору подряда на выполнение проектных работ №180321/01 от 21.03.2018, 2769 руб. 52 коп. законной процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2018 по 10.01.2019, а также о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ №180321/01 от 21.03.2018.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 16 мая 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Радослав - Вымпел» (152025, Ярославская область, г.Переславль - Залесский, ул. Магистральная, <...>, Ярославская область, г.Переславль - Залесский, а/я 106).

Определением от 12 сентября 2019 года суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «2019» (170100, <...>, каб. 112-113).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), третье лицо (Общество с ограниченной ответственностью «Радослав - Вымпел», Ярославская область, г.Переславль – Залесский) явку полномочного представителя в суд не обеспечило. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя указанного третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, представила доказательства направления копии иска в адрес привлеченного третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «2019», г.Тверь).

Представитель ответчика иск оспорила по доводам, изложенным в отзыве, представила копию доверенности №23.10/1д от 23.10.2017, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» на имя ФИО3.

Представитель третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «2019») иск оспорила по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (исх. № б/н от 04.12.2019).

Дополнительные документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. до 12 декабря 2019 года. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон и третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «2019»), участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Радослав - Вымпел», Ярославская область, г.Переславль – Залесский).

За время перерыва правовая позиция представителей сторон и третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «2019») по делу не изменилась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 21 марта 2018 года заключен договор подряда на выполнение проектных работ №180321/01 (далее – договор), по условиям которого ООО «Эверест» (подрядчик) обязалось по заданию ООО «КомплексСнаб» (заказчик) разработать проектную документацию на строительство индивидуального жилого дома в части конструктивного решения, перекрытий, планов, фасадов, стропильной системы, разрезов, а заказчик обязался принять и оплатить их результат (пункт 1.1 договора).

Разработка технической документации производится подрядчиком после предоставления заказчиком технического задания (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (раздел 2 договора).

Срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней с момента поступления оплаты при условии наличия технического задания, выданного заказчиком.

Платежным поручением №227 от 28.03.2018 истец перечислил ответчика оплату по договору в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Письмом от 22 октября 2018 года № 1 истец обратился к ответчику с претензией, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, предложило вернуть уплаченные денежные средства.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств и отсутствие потребительской ценности имеющегося результата, истцом подан иск к ответчику.

В свою очередь, ответчиком заявлено о несогласии с доводами истца. В состоявшихся судебных заседаниях представитель истца поясняла, что согласование проекта, внесение изменений в проект происходило путем обмена электронными письмами между представителями истца и ответчика.

Ответчиком представлена в материалы дела обширная переписка, которая велась сторонами в ходе исполнения договора, в том числе, акт №00000004 от 31.03.2018, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, из которой следует, что ответчик передал на согласование готовые проект 03.04.2018. После получения истцом готового проекта им выдвигались требования к ответчику относительно внесения изменений в проект в связи с изменением пожеланий и предпочтений истца в части конструктивных особенностей жилого дома.

Между сторонами имела место претензионная переписка по обстоятельствам спора, о чем указано в иске истцом и ответчиком в отзыве, сторонами представлены в дело соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из предмета, спорный договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729, 758 - 762 Кодекса).

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 названного Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик, обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик передавал истцу результат исполнения по акту №00000004 от 31.03.2018.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу частей 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В данном деле, между сторонами имеет место спор относительно объема, качества и потребительской ценности результата работ, изготовленного ответчиком и настаивавшего на том, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме и созданный ответчиком по факту результат оценивается ответчиком в соответствии с изначально согласованной сторонами ценой в размере 50 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, истец настаивал, что созданный ответчиком результат не стоит фактически ничего, не имеет для истца потребительской ценности.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, рассмотрение дела неоднократно судом откладывалось. Представители сторон настаивали на рассмотрении спора по существу по имеющимся доказательствам, от проведения любой экспертизы отказались.

В условиях категорического отказа сторон от экспертного исследования результата работ, созданного ответчиком, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего судебного дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющейся в деле переписки сторон, последние активно работали по предмету исполнения спорного договора, в том числе, истцом высказывались замечания, ответчиком такие замечания устранялись.

При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы истца о полном несоответствии выполненных ответчиком работ, основания для взыскания с ответчика уплаченного аванса в данном деле истцом не доказаны.

Доводы истца, основанные на не достижении цели по договору в целом как основание для возврата ответчиком суммы аванса, подлежат отклонению. Из переписки сторон усматривается, что по предмету сторонами велась работа по предмету заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По смыслу норм законодательства выдаваемое задание должно быть конкретно-определенным, четким и понятным для исполнителя, что обеспечивает само по себе успешное исполнение задания на проектно-изыскательские работы.

Между тем из материалов дела не усматривается, что истец такое содействие ответчику оказывал, и тем самым создал препятствия по выполнению подрядчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ в установленный договором срок.

Истцом не доказано и не пояснено, какая работа была проведена самим истцом перед поручением ответчику либо в ходе исполнения такого поручения, какие документы были ответчику предоставлены, какие конкретно определенные требования были выставлены.

В ходе рассмотрения дела истец также не доказал отсутствие потребительской ценности изготовленного ответчиком результата работ. Настаивая на взыскании уплаченного аванса, истец не доказал, что объем выполненных ответчиком с надлежащим качеством работ стоит менее суммы в размере 50 000 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного в данном деле не установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченного аванса, требования о взыскании 50 000 руб. 00 коп. и начисленных процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор начинает действовать с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом не доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком, договор ответчиком исполнен, поэтому оснований для расторжения договора не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика 8111 руб. 00 коп. государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал